罗兴发发表于2009-09-01 17:36|

初到网上，偶听了保山先生两次语言，就给人第一印象：此人与滑腔痞调者不同，有一种实事求是的正经厚道。于是就想了解。打开画家在线一看，先生那非标准照所露出的精神气质，就象我圈子中的某位故交，厚道、爽朗、和乐。再读读先生的漫画，颇受喜爱。
  让我首先欣赏的是先生的用笔。先生用传统的单线造型，其用线的特点，自铸一种风格。中国传统用线，有铁线游丝、鼠尾、披麻等等很多创造，我觉得先生的用线，似有披麻味，但的确又有自铸。披麻起笔轻，收笔轻，中间稳健，细长而流利。先生起笔轻、收笔轻、中间重，整体行笔急速，于是行线粗重而劲拙，我把它叫做“蚂蟥线”。蚂蟥这个比喻的确俗了一点，但先是个和乐人，可能会不计较。说到“蚂蟥线”之劲拙，那就是对美感的赞扬了。传统的中国文人画讲生拙、古拙。宋之黄庭坚讲“几书要拙多于巧”。另一位大文人苏轼则讲“渐老渐熟，乃造平淡”。这与大文人们的哲学信仰与道德修养有关。儒家讲“中和”，道家讲“上善若水”、“大巧若拙”。我没有与先生通过伩，不知先生是否如此刻意追求。但读张先生的用笔，能让人联想起传统文化渊源，就觉得已经不是俗气了。先生至简略朴拙反倒造出一种雅气。当然不是如屈原峨冠丽服一般的骚丽之雅，而是一种布衣不为五斗折腰的清骨之雅。先生取这种清骨之雅的气质，自然不与滑腔痞调者流。滑腔痞调者自以为是放浪幽默，还自以为洋洋，还自以为幽默可以上《史记》哩。但《史记》《滑稽列传》中的那些人物，他们都是大智谋家，岂是滑腔痞调的戏儿可比？保山先生用线劲拙与画体造型的简洁朴拙相匹配，画如其人，笔如其人，画笔实在可赏，人德实在可敬！
  以文会友，以画交益，至于他本人在社会上作了些什么，那就不是这个识人的范围了。所以，越读张保山先生的画，越发觉得张先生厚道、爽朗、和乐。
  《被迫再迁》应是张先生的名作了。《四郞探母》、《传声筒》让人忍俊不止。《四郞探母》让你在听乡间的笑话。乡间会讲笑话的人，很是擅长“谐音”的技巧：接过别人的话头，把一句正儿八经的话，谐其音而灌上另一种内容，造成一种大出他人所料的效果，引人大笑。《传声筒》则是把晕事晕话侃成正经内容，或者用晕事晕话去包装正经内容，引也起捧腹大笑。这些画可以让人想象，张先生在一群人中讲笑话的才气。也让人想见其为人的爽朗和乐。张先生把这些才气用于漫画创造，取民族化、大众化的艺路，因此先生的画读来特感快乐亲切。幽默是个泊来词，我们自己的美学名词叫诙谐，张先生的这种土生土长的幽默，读起来更觉得爽快、和乐、风趣。
  乡间里擅讲笑话的人，往往是乡间的精英，他们充满了智慧。再难再危再大的事，往往他们讲几句笑话就能化解，既能使各方明白道理，又不激化矛盾。这种人深藏智慧、学问，又为人厚道、性情爽和。《被迫再迁》就是这种人，才能讲得出来“故事”。这幅画表面刺激并不辛烈，对号入座者也并不会感到太投枪匕首，但画的内里却有很深的学问，让读得懂的老板汗颜，让读得懂的文人嗟叹。孟母再迁，是转“谐其音”的才能为“谐其事”。换一说法也叫比喻，但我更欣赏“谐其事”的才气。因为它灌入了很深的民族文化。商品这东西，中国古代不是没有，但古代的政治思想家在考虑这个问时，首先考虑的是社会整体的仁爱、幸福、富强，不仅是儒家，包括法家商鞅这种改革先祖，也不把商品化作为社会发展动力。不是那时的人不聪明，而是他们洞察的太深刻了：社会发展的根本动力是生产（商鞅说的是“耕”）。“无商不奸”中的“奸”，怎能提倡为社会的动力？我们今天吃的住的，哪样东西不被商“奸”了？哪样不是被官商勾结所“奸”了？淮河的水还能吃吗？难道不是被商“奸”了？黄河长江被商“奸”死也只是时日之事。你说这个社会不治商奸能和谐吗？能仁爱、幸福、富强吗？所以很多仁人志士又企图从传统文化中去寻找有益的经济思想、道德思想、政治思想，希望社会能得到一些反省。《被迫再迁》“谐”了一个“孟母再迁”的“故事”，你能说“谐故事”的人没有深藏的学问吗？孟母当时的居住权能被随便拆推吗？毛泽东还引用孟子的学说来教育他的官员：礼义廉耻，国之四维；四维不张，国之将亡。商之奸，谁还顾不顾国之维！《被迫再迁》自然是张保山先生在“谐事故”，先生面和而厚道又深藏学问，我服了！
  张保山的确非常擅长讲“故事”。一幅《威望》让人叹绝。故事性，戏剧性，人物神情态貌，心灵阴处，无不丰富生动，揭露无余，令人击节。它反映的世态人情，政场炎凉，又是何其深刻。《被迫再迁》是“谐故事”，《威望》是说“故事”，讲艺术感染力，我觉得后者比前者强。前者“再迁”与“拆迁”谐音，有它幽默诙谐处，但《威望》具备一切文学因素，尤其是那戏剧性的大转折，艺术效果特别强烈。读到《威望》，我深感张先生不仅有讲“故事”的才气，简直就是才华。其时，在先生的漫画创作中，这类优秀作品还多。说到这里，也有一个感觉，先生的才华在这方面还发挥不够，有些作品还可以再作一些加工，使其文学性、幽默性更强烈。例如《八戒的本能》，如果加入更为风趣的对白，那味儿就更浓。有些画的点子特好，已是非常难得，再作一些加味的事，才华发展更充分就更好更好了。再略举，《最后一刀》、《春眠不知晓》都 是好画，前者的题目和“点句”是否可以向更趣的方向发挥？后者题目好，画境的设置可否向趣一点上发挥？等等。此一意见不一定对头，但我总体感觉，张先生很熟悉和注意研究民间的风趣与智慧，并用之于民族化、大众化的艺术路子，是很显才气的，才华也是可以深炼与发挥的。
  画如其人，以画会友，但愿我的文章没有走水。无论如何，先生给我的第一印象不是滑腔痞调之人，更不是腔痞调俗得与年岁都完全不能匹配的那种人。向先生致敬了，也向先生的画鼓掌了。俺说得不中之处，请先生指教。
                                                 罗兴发
                                                 2009.5.11