xueli发表于2008-08-13 09:25|

我还是喜欢蔡联老师的哦



本贴最后由 xueli 于 2009-07-11 14:34 编辑过。

xueli发表于2008-08-19 16:58|

叶春阳和尚军的



本贴最后由 xueli 于 2008-08-28 09:51 编辑过。

蔡联发表于2008-08-19 19:25|

这样学术的一个贴子，我居然今天才看到，可惜。
  在国内，我可能是受“撞车”影响最大的一个漫画作者了。“杀戮”事件后的一年里，我努力寻找能避免作品“撞车”的良方，虽然也找到一些小方法，但我依然不敢说自己现在的作品不会“撞车”。
   “撞车”是难以完全避免的，即使是名家，也不敢断言自己的作品绝对不会“撞车”。所以我觉得，对待“撞车”，无论 “撞人者”， “被撞者”还是“旁观者”，都应保持平常心，可以对事件进行讨论，从中吸取经验教训。以客观严谨的学术态度代替情绪化的辱骂与人身攻击。“抄袭”一词，尤应慎用。 本贴最后由 蔡联 于 2008-08-19 19:29 编辑过。

蔡联发表于2008-08-19 19:47|

感谢雪笠对我那幅《杀戮》的偏爱。
我自己的观点是：
从形式感上比，我的那幅比外国的那幅强，
从创意上比，外国的那幅比我的那幅丰富，
因为是漫画作品，
所以我自己觉得外国那幅比我的好。
本贴最后由 蔡联 于 2008-08-19 19:48 编辑过。

韦荣景发表于2008-08-20 09:28|

蔡老师的说的是！

xueli发表于2008-08-21 09:27|

上幅是郑辛遥的，下一幅不知道了，应该不会一人所作吧



本贴最后由 xueli 于 2008-08-21 09:29 编辑过。

xxxx发表于2008-08-22 12:12|

没想到方唐老师还抄袭左建都（湖南漫画家左都建？）的作品，好惊讶！

xxxx发表于2008-08-22 12:13|

左建都（湖南漫画家左都建？）的

xueli发表于2008-08-24 06:37|

没有根据的在网上不负责任地乱说可不好!!

汉白玉发表于2008-08-24 13:27|

方唐这画是九十年代的作品，　左都建这幅是什么时候画的？　还没搞清就说方唐抄袭左都建（尽管是疑问），　你脑袋长哪了？
椐说方唐早已不画漫画了，　他的高水平是公认的，　xxxx这时拿方唐来说事儿，恶意的成分多了一点！
方唐的好作品成千上万， xxxx还是虚心学习人家的长处吧。

火眼发表于2008-08-24 18:48|

作者： xxxx(2008-08-22 12:12 )  # 37楼  
没想到方唐老师还抄袭左建都（湖南漫画家左都建？）的作品，好惊讶！

曹智一口咬定方唐老师抄袭。如此恶毒，可判诽谤了！

xueli发表于2008-08-25 16:41|

可耻的抄袭！！

上图为克罗地亚作者是奥扎尼克(Tomislavozanic)1997年第七届汉城国际漫画展的获奖作品《最后的砍伐》
下图为2004年举行的北京青少年宣传画大赛获奖作品《无题》
http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-12/10/content_2319265.htm



本贴最后由 xueli 于 2010-06-10 11:25 编辑过。

xueli发表于2008-08-28 09:52|

但愿xxxx这次不会说是方成抄袭的吧



本贴最后由 xueli 于 2008-08-28 09:54 编辑过。

liyongqiu发表于2008-08-28 10:57|

到雪笠的相册转了一圈，发现自己也撞了，

最后一副是我的。

liyongqiu发表于2008-08-28 11:03|

还送去了参赛！

xueli发表于2008-08-28 11:53|

撞得不错哦，大概会得奖的哦
三幅画的都是书的迷宫，但还是有区别的，各有特色
个人认为第二幅乔格的立意更高些 本贴最后由 xueli 于 2008-08-28 11:54 编辑过。

xueli发表于2008-09-18 11:45|

上面的作者是法国的Kezako
后幅不详



本贴最后由 xueli 于 2008-09-18 11:48 编辑过。

xueli发表于2008-09-27 16:35|

一张是王成喜的，另一张不详



本贴最后由 xueli 于 2008-09-27 16:36 编辑过。

真话发表于2009-03-19 14:49|

老油也抄袭！！！

爬山虎发表于2009-03-19 15:03|

撞车是难免的

不能说你有个想法,别人就不允许有


抄袭不抄袭,只有作者心里清楚

我认为,只要对得起自己的作品就行.

xu_brown发表于2009-03-20 08:06|

不要借口什么撞车,还找种种理由,很不好!
如果是无意的(这种可能性很大),算你倒霉,被别人骂也是你应得的.
如果是有意的(这种可能性也不小),算你不要脸.
撞车和抄袭不可能有明确科学的界定,所以撞车就是抄袭,不能让撞车成为抄袭者的遮羞布,就算误伤也是你活该!

老油发表于2009-03-20 08:52|

能让大家看到今天的曹智（真言）沦落到如此地步，幸甚幸甚！



至于楼上“撞车就是抄袭”的论断我不敢苟同。如果撞车就是抄袭，那你也就没必要计较了。

说撞车是对客观存在的判定，说抄袭是对作者主观的判定。这是完全不同的概念。

文明社会是宁纵勿枉，疑罪从无。

任何一个漫画家都有撞车的经历，按楼上的观点，岂不全都是抄袭者。这种理论岂不成了真正的明目张胆的抄袭者（漫贼）的遮羞布了。

大多数漫画人对抄袭与撞车还是能够分辨出来的。至少，在度与量方面就可以找到分寸。

即使不是抄袭，撞车肯定也不是什么光彩的事情。一个漫画家总被人指出撞车，就足以令其蒙羞。 本贴最后由 老油 于 2009-03-20 09:05 编辑过。

xueli发表于2009-03-20 09:42|

建议大家努力建个漫画库，可以先弄个重大赛、展获奖作品库哦

xu_brown发表于2009-03-20 10:18|

老油老师的观点:
任何一个漫画家都有撞车的经历(同意)，按楼上的观点，岂不全都是抄袭者(客观就是)。这种理论岂不成了真正的明目张胆的抄袭者（漫贼）的遮羞布了(???)。

大多数漫画人对抄袭与撞车还是能够分辨出来的(投票?)。至少，在度与量方面就可以找到分寸(可以量化吗?由谁制定?)。 本贴最后由 xu_brown 于 2009-03-20 10:31 编辑过。

xueli发表于2009-03-20 15:15|

老油说得很楚了，请勿再纠缠于这个话题了

xu_brown发表于2009-03-20 15:55|

楼上说我的争辩毫无意义,我要问为什么?
你是说争辩无意义还是我(不是老油)的争辩毫无意义?
再说我请教你了吗?

老油发表于2009-03-20 16:15|

xu_brown(2009-03-20 10:18 )  # 54楼  
请教
老油老师的观点:
任何一个漫画家都有撞车的经历(同意)，按楼上的观点，岂不全都是抄袭者(客观就是)。这种理论岂不成了真正的明目张胆的抄袭者（漫贼）的遮羞布了(???)。

大多数漫画人对抄袭与撞车还是能够分辨出来的(投票?)。至少，在度与量方面就可以找到分寸(可以量化吗?由谁贫?/b>?)。
——————————————————————————

不要说请教，大家探讨一下也无妨——

遮羞布应当好理解，对无辜者的残酷必然导致败类的解脱。反正大家都一样了，照抄又何妨？正所谓鱼目混珠。

至于投票，无论是在法律机构还是在行政机构或学术机构，这当然是一种接近公正的手段。西方的陪审团制度就是这样的，是长官说了算好还是投票好，大家心里都清楚。

所谓撞车，是比喻的说法，严谨一点，应当说雷同。雷同包括抄袭与巧合。度与量指的是雷同的程度和数量。雷同有构思类同和造型雷同，再细分下去，还有部分雷同和全部雷同。这就是程度差异。数量，有一件作品之内的数量（如小说、论文等），有雷同作品的数量……

据传说，某名校规定：凡毕业论文中有三段话完全雷同而不注明出处，开除！因为三段话完全雷同就肯定不是巧合。

只要我们实事求是，具体问题具体分析。大是大非是完全可以分清楚的；那些模模糊糊的也就随他吧。

重大的评选，我始终认为凡是明显的雷同（尤其是构思完全雷同）就必须毫不留情地拉下去。除非作者不服要打官司，否则，就到此为止。再争辩或定性都没意义。

作为论坛，把雷同指出来就很好，这是值得提倡的舆论监督机制。究竟是抄袭还是巧合，大家心里都有杆秤，大家心里称一称，学术目的就达到了。这里既不是法律机构也不是行政机构或学术机构。想打官司、想申诉，这里可不是个地方。

任何理论（认识论或方法论），都要有利于辨别是非和把事情做好。否则，就行不通，也没意义。

xueli发表于2009-03-20 21:11|

作者： 老油(2009-03-20 16:15 )  # 57楼  
......
重大的评选，我始终认为凡是明显的雷同（尤其是构思完全雷同）就必须毫不留情地拉下去。除非作者不服要打官司，否则，就到此为止。再争辩或定性都没意义。
......
任何理论（认识论或方法论），都要有利于辨别是非和把事情做好。否则，就行不通，也没意义。 .......

——————————————————————————


完全赞同老油的观点，我就不多说了。 本贴最后由 xueli 于 2009-03-20 21:13 编辑过。

lys发表于2009-03-20 21:55|

51楼徐骏先生说：撞车就是抄袭!

我认为你说话还是留有余地好， 为了大家， 也为了自己。

以下你的作品撞车了吧？ 那你承不承认自己是抄袭？

新闻博士发表于2009-03-20 22:10|

再和10楼朋友发两幅对照一下，这件也是老外的