罗兴发发表于2010-11-14 12:17|

油画画面•国画画神•漫画画心

                                              罗兴发

     漫画究竟是怎样一个画种？在艺术之林中到底是怎样一个地位？我们只要从艺术的本体上作一简要比较，这个问题就清楚了。

     所谓油画画面，这个“面”字指表面，当然这是俗话了，用艺术的专业用语讲，就叫写实主义。我很赞成毛主席老人家对人民群众智慧的称赞，在哲学“合二为一”与“一分为二”的论战中，农民说，农民和地主能“合二为一”吗？工人说，工人能够与资本家“合二为一”吗？一些深奥的道理，人民群众往往能够一语破的。尽管现在一些学者把《包身工》、《半夜鸡叫》、资本家、地主这些文章与词汇都抹掉了，好像做得非常之和谐，但历史的严峻考验恐怕还在后头。不管怎么说，毛主席老人家欣赏把复杂的问题用简单形象的文字表述出来的原则，还是可以学习的。当然，油画的写实主义有现实写实主义、浪漫写实主义等等区分，但画“面”却是共同特点，例如他们都可以画裸体，这裸体相对于“神”、“心”，那的确是“面”了。

      国画画裸体只是近年的事，严格地说，这不叫国画裸体，叫水墨裸体。传统国画没有“裸体”之说，虽然民间的春宫图有裸妇，但春宫图从来没构成“国画”。中国国画从晋朝顾恺之提出“以形写神”“传神写照”，一路下来，画家们对“神”发挥得淋漓尽致，“神韵”、“神骨”、“神形兼备”，等等“画贵神”，构成了中国画的独特审美追求，“神”构成了中国画的独特本体特征。尽管有苏东坡提出“论画以形似，见与儿童邻”，“形似”为后来泼墨、写意立了论，但都在贵“神”，用西画的绘画术语讲，它仍然是现实主义的。国画的现实主义与油画的现实主义从社会哲学上说没有多大区别，但艺术理念，审美追求，区别就大了。一个是“面”，一个是“神”。“神”和“面”从艺术哲学上说，“神”肯定高与“面”了。所谓中国的“文人画”，表现的不在“面”——即“形”，追求的是艺术哲学，内在——即“神”。

      漫画画“心”，我这里特别强调的是中国漫画，与国画的艺术哲学追求是很相近的。讲“心”，可不是俗语哦，“心之官则思”，“心”在中国哲学思想史上是非常独特与奥妙的。“诚心”、“良心”构成了中华民族的伦理道德脊梁，“天心”、“民心”构成了中华民族的精神思想脊梁。把“心”译成西式思想哲学术语，就是“思想”。中国漫画画心，也就是中国最杰出的漫画大师华君武所说的：“漫画是画思想的艺术”。中国漫画的艺术哲学追求与国画的艺术哲学追求很相近，但是，中国漫画自己的表达却是独特的。例如，如果胆大包天的油画家、国画家敢于重画《包身工》、《半夜鸡叫》，但是，他们就不能画出为什么当下一些学者要抹去《包身工》、《半夜鸡叫》及“资本家”、“地主”这些词语。只有漫画才能画出这个为什么。当然，漫画家是不是敢于画，那学问就多了。你对马克思主义、毛泽东思想有深入的研究么？你对马克思主义的共产主义学说、马克思主义的剩余价值学说、马克思主义唯物史观有深入的研究么？你对资本主义帝国主义的本质有深入的研究么？不谈你信仰什么，只谈你把这些学说当学问来研究。你没有这些学问，你不能从社会历史的宏大背景看问题，你完全不知怎样画。中国漫画是有学有术的，它对漫画家的学问要求远远严格于对油画家、国画家的要求。从这个角度看中国漫画，真是一个高贵的画种。正因为它高贵，所以当今油画国画都在学习借鉴漫画的表现方法。

      我上面是谈油画、国画、漫画的本体，从而认识漫画究竟是怎样一个画种。
然而，漫画为什么在当下往往又被人瞧不起呢？问题不是出在漫画艺术画种本身，而是出在漫画人自己身上。中国漫画是经过了百年战斗洗礼的，老一代漫画家们在血与火中创作建树，漫画广受人民群众喜爱，杰出的漫画大师被人民家喻户晓。老一代漫画家们的思想，品质，现在很多所谓的漫画人还否定他们。可是，他们在否定前人的时候，自己能有什么思想、人品能够被人肯定呢？很多人混迹漫画，连美术常识都缺乏，思想又浅薄，人品又次，他们大大地伤害了漫画艺术的崇高荣誉。

      说这些人思想浅薄，不要不服气。举个例子说，有的人确实能够画两笔，就时时口吐狂言，甚至攻击人民爱戴的政治家，就艺术讲艺术，其实连绘画构图的常识都是胡扯。构图居左居右居中本属根据内容而烘托意境的技术事，本无所谓传统和求新求变的反传统，却硬要说居右是传统，居左是反传统。什么是传统？其实他脑袋里一塌糊涂。此人人品也次，优劣在一个人身上合二为一了。到底怎样看待“一分为二”与“合二为一”？强调“合二为一”者，往往把恶劣也当成优秀，要合嘛，合而和嘛；强调“一分为二”，则要去恶劣，这就是毛主席老人家主张“两分法哲学”的高明之处。所以，现在很多人怀念毛老人家。此人却时常否“毛”。浅薄了！浅薄了！

       中国漫画的本体决定了自己是高贵的艺术。但是，对今天的漫画人，的确是要一分为二看。不一分为二看，高贵的艺术往往会被混迹弄得不高贵。漫画是画心的艺术，漫画人则首先自己要“立心”，立“诚心”、“良心”，然后思“天心”、“民心”、“天地之心”。

                                            2010年11月14日

附录
（一）
      非常感谢编辑能够把此篇小文打到百度快照上去。

      看来我还不是绝对的孤家寡人，还是有理解的。

      这篇小文中心论说漫画的本体，取油画国画作衬。如果照中学老师批改作文，“然而”后面的都划掉，对前面则写批语：“中心突出，论证清楚，层次分明，因为后面画蛇添足，扣10分，全文90分。”中学老师讲作文章法是对的。我是老学生了，已经进入社会了，写作文还得有解决实际问题的针对性，就不得不画蛇添足了。

      我还是很感谢老师，既严格训练学生作文的基本方法，又很开明，他又教我们，文章真要写得好，那还要学习“风行于水上自然成纹”。“自然成纹”这话我当然知道是谁说的，我们永远也是无法追赶的。我还是总想着老师的教导。我想，这个“自然”，不是不讲写作方法，而是要把方法融汇得自然。

      这篇小文，结构上交织着两条线，一条谈艺术，一条讲哲学而贴时政。但两条线并不油水分离，而是交织得很自然。从通篇来看，由于有交织，“然而”后面一段文字就不是画蛇添足了。有第二条线的交织，使这篇小文章的思想深度就不仅仅是谈艺术了。“油画画面，国画画神，漫画画心”这个概括，我相信会被有见识的人引用。不引用，被剽窃也是一件很荣幸的事。但是，此文中我最珍惜的却是这样一句话：

      到底怎样看待“一分为二”与“合二为一”？强调“合二为一”者，往往把恶劣也当成优秀，要合嘛，合而和嘛；强调“一分为二”，则要去恶劣，这就是毛主席老人家主张“两分法”的高明之处。     

     1964年，中国开展了一场哲学大讨论，中央党校校长杨献珍主张事物是“合二为一”的，毛主席提出事物是“一分为二”的。“合二为一”的最坚证据拿氢氧合成水说事。支持毛泽东的则说水可以分出氢和氧。毛主席则最欣赏人民的智慧，农民与地主合不成一，工人与资本家合不成一。经过几十年风雨之后，有人又在“合二为一”那里找依据了。我自己觉得，人不仅要有信仰，而且要追求真理，所以我才在这篇小文里表示了自己对真理的认识。这句话虽然没什么独到之处，但“合恶”“去恶”肯定属于本质性的见解。关于我的见解，我不想在网上得到什么点击率，如果有一二见识者能理解，也就心足了。

       1964年，我还在读中学，别人都懂得“学好数理化走遍天下都不怕”，我就乱读课外书。当然就没办法走遍天下了，最终只能作石匠。不过，也读过好书。那时提倡学生读毛主席著作，我偷偷地把毛主席的《矛盾论》《实践论》看了三遍。“合二为一”、“一分为二”大讨论，党报都通通转载这些大块文章，下晚自习的时候，我就偷偷把载有这些文章的报纸私有了。这些学习对我后来的思想很有好处。那时抗美援越搞得如火如荼，报纸上很多漫画，也让我入迷。入迷漫画时又在入迷哲学。所以我入迷漫画的方法就不是依葫芦画瓢，我把收集的抗美援越漫画在桌子上排开，然后找它们的创作规律，很快就找到了“矛盾法”，美国鬼子夸耀他的“空中优势”，漫画家就专门贬低它的优势，让它优势处处失败。八十年代漫画火热，漫画理论家们向漫画青年传授“矛盾法”，我向华老写信笑他们，对敌漫画讲“矛盾法”可以，画内部漫画了，大讲“矛盾法”，学习漫画的人如果不懂哲学上的矛盾是怎么回事，只知道“以子之矛攻子之盾”，为矛盾而矛盾，就可能颠倒黑白。年青时候学了点哲学，对看问题很有帮助。华老就觉得我看问题很有自己的见解，所以一直通信几十年。

      虽然我最终只是个石匠，但年青时入迷哲学和漫画，使我对华君武漫画艺术有独钟独到的看法。锲而不舍，随便别人怎样骂我，拉大旗也好，贴名人也好，擦皮鞋也好，割舍不掉了，没办法，就继续挨骂吧。

      真是没办法呀，这篇文章在艺术上还是在谈华老的漫画艺术本体论，把漫画理解为高贵的画种，这是以前没人能够理解的，他们不研究华君武艺术理论啊！一个艺术大师提出一个理论，有时候不需要长篇大论，一句话一个观点就足以定乾坤，晋朝顾恺之一句“以形写神”，一个“神”字就定了国画乾坤上千年。如果华老的本体论不能定漫画的乾坤，还有谁的理论能够定得了漫画的乾坤？学术也要讲真理，不是胡扯鬼话。

     当然，这篇文章还以毛主席主张的“两分法”贴了一下时政，一些人之所以敢于狂妄地否定毛泽东和毛泽东思想，确实与社会气候有关。毛泽东思想也是主张唯物史观的，用唯物史观看这些狂妄，狂妄好景是不会长的。华君武从延安跟随毛主席一路走过来，谈华君武艺术理论，由此而联想到毛主席和他的哲学主张以及时下社会，是很自然的事。

      这篇文章也可以说是谈艺贴时。这大概应该是我作文的风格。我评论好多人的漫画都是如此。如对罗杰的画我写了一篇《想起了商鞅经济学》，就是一个典型的例子。
我评论别人的漫画，之所以极少谈技巧，我仍然记得从老师那里学的一点知识。文章真要写好，要学“风行于水上自然成纹”。这是苏东坡讲的，他太豪放了，千法万法都烂熟于心之后，反倒没有了束缚，洋洋洒洒，如行云流水。关于漫画的技巧，我以为，千巧万巧，自然成文方最巧。由于我有这些看法，所以极少谈别人的技巧。如果我的贴时谈艺还不如谈技巧与人有帮助的话，那只是我个人的过错了。

      由于我自己的过错，所以我也不求什么点击率的快感，如果有一二见识者能够理解就足已。

      再次感谢编辑能够把这篇小文打在百度快照上去。这确实比收集我顺手还一“插”字的语录打在百度上去要有意义。

                                                   老兴发
                                                2010年11月15日



（二）
      “油画画面，国画画神，漫画画心”，我相信凡是目睹了的人，都会令他过目不忘，绝不会在他心中烂掉，遗臭万年。这个概括从来没人说过，的确很经典。我之所以敢于这样来评价，因为产生这句经典语言的最终功劳还是华君武艺术本体论。
这句话是怎样产生的呢？

      我越讲华君武艺术本体论，越有人骂我，我越想从理论上提高漫画的地位。于是我写了这样一个帖子：“漫画画屁股画不过油画，油画画心画不过漫画”。“画心”是从那里来的呢？华君武漫画本体论“漫画是画思想的艺术”，这里所言的“思想”，中国古代哲学里的“心”就可以与其相通，“画思想”换成“画心”，只是用词的转换，内涵一点没变。有人把我这个帖子当流氓语言。为什么？他们只看得见“屁股”，不理解“画心”。别人越骂，我却越是要把“画心”完善，于是把上面这句话加以调整，并且把国画也拉来作垫，“油画画面，国画画神，漫画画心”这句话就形成了。

       有人问我“为什么不写方唐大师？”我迟迟没答。为什么？我心中在反问，什么才是大师？师者，效法也！你的创作经验能不能够总结出来指教别人？尤其有没有理论建树可以引导漫画方向？如果没有，你只有一些创作，得过一些奖，反正我是不想称你为大师的。据我所知，方唐先生本人并没接受别人称他为大师。至于有些人称方先生是大师，甚至说他的艺术成就还高过廖冰兄云云，那是他们说的人自己的事，与方先生本人无关。现在漫画大师满天飞，大师多如牛毛，却未见几多经验总结，也没见什么建树可言。狂大师也不少，这些大师大在什么地方？大在什么他都敢骂，骂是最不需要学问的事情，也是最容易的事情。但是，骂也是最没得力量的，华君武的本体论，不仅没骂倒，越是研究，越是觉得漫画很高贵，画漫画越需要学问。老一代漫画家中，大师的确还是不少的，以后慢慢谈。我以为，华君武老才是最杰出的大师。

       华君武老是最杰出的大师，今天的年青漫画学习人，才发表一点漫画，就以为前代艺术家的传统通通都应该颠覆，大浪淘沙，他们自己才是骄子。浅薄了，漫画创作是做艺术，不是做商品。艺术是思想产品，与传统是一种血缘关系，正如儿子是老子的传统产物。当然，如果儿子是杂种，的确可以反老子的传统。从伦理角度说，最好是不要反，这逗人笑话。但是，从商品学上讲，他必须反。这就是一些经济学家所说的，“经济学是不需要讲道德的”。用做商品的眼光来否定前人的一切，这是当今社会的通病。你当商品来做漫画，你有病才骂漫画艺术本体论，有病怎么骂得倒真理呢？越骂，越研究华君武艺术理论，越能够认识漫画艺术在艺术之林的的高贵。“油画画面，国画画神，漫画画心”，经典地在概括漫画的高贵啊！

                                                   罗兴发
                                                2010年11月16日


（大凡我自己认为可保留的文章，我都打在会员BLOG里。这两个帖子就补充附录在上面这篇文章的后面。这个论坛的功能真好，很感谢。）
本贴最后由 罗兴发 于 2010-11-17 07:39 编辑过。