登录 | 注册

版块

《韩三篇》和《人造韩寒》

置顶 精华 发表在 漫话漫画

13

7875

下半年灌水少,乘休假年货已办好,兔年最后一天一次来灌个够,哈哈!话题当然是年底最争议的《韩三篇》和《人造韩寒》。发现我们这儿却很少提及,评议更是没有。我最近关注此事也是想了解80后代表人物对民主、革命、自由的认识,和其自身的文化根基,以及文化界就此的反应,这对分析目前我国民主进程有帮助。

[注:有兴趣的朋友继续,否则请留步!]事件主线:韩寒年底在博客上发了《谈革命》、《说民主》、《要自由》,引起全民争议。其内容有对哈维尔不敬,引起原蚂蚁网CEO麦田的不爽而写了《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧 》。此文一出,引起韩寒、韩寒父亲、路金波、韩寒水军的骂战。后方舟子的加入让骂战升级,此时名气大增的麦田却写《致韩寒韩仁均李其纲等人道歉信》全身而退,喜欢较劲的方舟子还在继续-------

个人对此事看法:我赞成公平辩论,合理分析,看不惯污言秽语的谩骂。对所谓的公知也不要盲崇和盲从,不要太神化公知,当权者只是在乎他们的话,而真正惧怕的是普罗大众之声!如果民众不抗争,不合理制度不会改变!

后面是最近看的一些文章和评论,所选文案可能有我自己的偏向,所以仅供参考。

邝兄画了《北大笑长》,一时兴起也画了张《公知寒少》。

最新评论

正序排列

楼层直达:

只看楼主
  • 金鱼发表于2012-01-22 11:13|

    下半年灌水少,乘休假年货已办好,兔年最后一天一次来灌个够,哈哈!话题当然是年底最争议的《韩三篇》和《人造韩寒》。发现我们这儿却很少提及,评议更是没有。我最近关注此事也是想了解80后代表人物对民主、革命、自由的认识,和其自身的文化根基,以及文化界就此的反应,这对分析目前我国民主进程有帮助。

    [注:有兴趣的朋友继续,否则请留步!]事件主线:韩寒年底在博客上发了《谈革命》、《说民主》、《要自由》,引起全民争议。其内容有对哈维尔不敬,引起原蚂蚁网CEO麦田的不爽而写了《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧 》。此文一出,引起韩寒、韩寒父亲、路金波、韩寒水军的骂战。后方舟子的加入让骂战升级,此时名气大增的麦田却写《致韩寒韩仁均李其纲等人道歉信》全身而退,喜欢较劲的方舟子还在继续-------

    个人对此事看法:我赞成公平辩论,合理分析,看不惯污言秽语的谩骂。对所谓的公知也不要盲崇和盲从,不要太神化公知,当权者只是在乎他们的话,而真正惧怕的是普罗大众之声!如果民众不抗争,不合理制度不会改变!

    后面是最近看的一些文章和评论,所选文案可能有我自己的偏向,所以仅供参考。

    邝兄画了《北大笑长》,一时兴起也画了张《公知寒少》。


    举报 回复

    # 1楼

  • 金鱼发表于2012-01-22 11:16|

    最近翻看了很多问题,革命和改革两个词被频频的问起。平时媒体也很喜欢问,但是也只是一问一听,无法见诸报端。写下来无论什么观点,八成也是不保的命。但作为这次冬至回读者问的第一篇,我就先用整个篇幅来回答我关于革命两个字的看法。我综合了读者和一些内外媒的提问,在这里一并作答。

    问:中国最近群体事件频出,你认为中国需要一场革命么。

    回答:在社会构成越复杂的国家,尤其是东方国家,革命的最终收获者一定是心狠手辣者。很坦率的说,革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇,但是革命与中国未必是好的选择。。首先,革命需要有一个诉求,诉求一般总是以反腐败为开始。但这个诉求坚持不了多远。“自由”或者“公正”又是没有市场的,因为除了一些文艺和新闻的从业者,你走上街去问大部分人,你自由么,他们普遍觉得自由。问他们需要公正么,他们普遍认为不公正的事情只要别发生在我自己身上就可以了,不是每个人都经常遭受不公待遇,所以为他人寻求公正和自由不会引发人们的认同。在中国是很难找到这样一个集体诉求的。这不是需要不需要的问题,是可能不可能有的问题。我的观点是不可能也不需要。但如果你问我中国需要更有力的改革么,我说一定是的。

    问:你为什么不去领导一场起义呢?

    回答:开玩笑,就算我认同革命,并在上海起义,而且还稍具规模,官方只要一掐断互联网和手机讯号,我估计不用政府维稳机器出马,那些无法用QQ聊天或者玩不了网络游戏看不了连续剧的愤怒群众就足以将我们扑灭,你也别指望着能刷微博支援我,你三天上不了微博就该恨我了。

    问:那难道中国就不需要民主与自由了么?

    回答:这是一个误区,文化人普遍将民主与自由联系在一起,其实对于国人,民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由,与出版,新闻,文艺,言论,选举,政治都没有关系,而是公共道德上的自由,比如说没有什么社会关系的人,能自由的喧哗,自由的过马路,自由的吐痰,稍微有点社会关系的人,我可以自由的违章,自由的钻各种法律法规的漏洞,自由的胡作非为,所以,好的民主必然带来社会进步,更加法制,这势必让大部分并不在乎文化自由的人们觉得有些不自由,就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一样。所以,民主和自由未必要联系在一起说,我认为中国人对自由有着自己独特的定义,而自由在中国最没有感染力。

    问:我认为中国顽疾太深,改革已经没有用了,只有来一场革命才能让社会好转。

    回答:我们假设革命没有遭到镇压,当然这本身就是不可能的。我们幻想一下革命,假设,革命到了中段,学生,群众,社会精英,知识分子,农民,工人,肯定不能达成共识。而我们一直忽略了一个人群,那就是贫困人口,这个数目大概是两亿五千万。你平时都不能注意有他们的存在,因为他们甚至从来不使用互联网。既然革命能够发展到中段,必然已经诞生了新的领袖。没有领袖的革命一定是失败的,白莲教起义就是很好的例子,而有了领袖的革命,也不一定好到哪里去,太平天国又是很好的例子。中国式的领袖,绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖,八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力,是的,听着有点耳熟。但中国人就吃这一套,也只有这一套才能往上爬,这个社会习惯了恶人当道,好人挨刀。文艺青年们看好的领袖一个礼拜估计就全给踢出局了。而越是教育水平高的人,越不容易臣服与领袖。所以这些人肯定是最早从革命中离开的。随着社会精英的离开,革命人群的构成部分一定会产生变化,无论革命的起始口号有多么好听,到最后一定又会变回一个字,钱。说的好听一点就是把应该属于我们的钱还给我们,说难听一点就是掠夺式的均富。你们不要以为因为我觉得自己有点钱,所以我怂了,害怕失去。在革命的洪流里,你拥有一个苹果手机,你是开摩托车的,甚至你会上网,你平时买报纸,吃肯德基,你都算是有钱人,甚至是有能力在互联网上阅读到这篇文章的人,都是充满着原罪的被革命对象。有一亿家产的人比起有一万家产的人反而安全,因为他们打开家门,门口已经放的是纽约时报了。最后倒霉的还是中产,准中产甚至准小康者。以前人们在各种政治运动中自相残杀,现在的人们只认钱,所以很多人民已经被训练成只认钱的自相残杀者。所以你就想象吧。而中国人讲究清算,这也必然导致镇压。

    任何的革命都需要时间,中国那么大的国家,不说天下大乱,军阀混战,权利真空。稍微乱个五年十年的,老百姓肯定会特别期盼出现一个铁腕独裁者,可以整治社会秩序,收拾一下局面。至于从百花齐放重新看回人民日报,这个真的没所谓。况且我们的一切假设都建立在军队国家化的前提下,所以这些都是幻想,连幻想都不乐观,就别提操作了。

    问:那你看埃及,利比亚⋯⋯

    回答:埃及,利比亚是被一个人独裁统治几十年,城市也不多,一个事件作为爆点,一个广场用来演讲,就可以革命成功。中国没有一个具体的个人能成为被革命的对象,城市,人口众多,而且各种千奇百怪的灾难都发生过,G点已经麻木,更别提爆点了。就算社会矛盾再激烈十倍,给你十个哈维尔在十个城市一起演讲,再假设当局不管,最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终。

    当然,以上更是废话,最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声,只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性,一辈子都团结不起来。

    问:你的观点非常的五毛党,是被政府买通了么?为什么不能一人一张选票选主席。

    回答:在这样一个非此即彼,非黑就白,非对既错,非带路党既五毛党的社会里,革命两字说起来霸气,操作起来危害更大。也许很多人认为,中国的当务之急就是一人一张选票选主席,其实这并不是中国最大的急迫。相反,一人一张选票,最终的结果还是共产党代表获胜,谁能比党更有钱?五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。一年税收都十万亿呢。你和人家比有钱?你觉得你周围的朋友的公正独立,那样的人加起来也就几十万张选票。你看好的有识之士,能有十万张都不错了。唯一能和共产党抗衡的就是马化腾,因为他可以在QQ登陆的时候弹出一个窗口:谁选我马化腾,谁就可以得500Q币。此举估计也能获得两亿张选票。但问题是,到时候马化腾一定会入党的。民主是一个复杂,艰难而必然的社会历程,并不是什么革命,普选,多党制,推翻XX,这些脱口而出的简单词汇可以轻易达成的。如果你对司法和出版都从来没有关心过,你关心普选有什么意义呢。无非就是说起来更拉风一点。这和那些一说起赛车只会提F1,一说起足球只知道世界杯的人有什么区别呢。

    问:我觉得中国的革命和民主只是时机的问题。你认为什么时机最合适。

    回答:革命和民主是两个名词,这两个名词是完全不等同的,革命不保证就能带来民主,这个咱们不是早就已经证明过一次了嘛。历史曾经给过中国机会,如今的局面则是我们爷辈的选择。现今中国是世界上最不可能有革命的国家,同时中国也是世界上最急需要改革的国家。如果你硬要问我在中国,什么时候是个革命的好时机,我只能说,当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了,就能放心革命了。

    但这样的国家,也不需要任何的革命了,国民素质和教育水平到了那个份上,一切便都是自然而然的事情了。也许你能活着看见这个国家的伟大变革,也许你至死都是这个死结里缠绕的纤维,但无论如何,你要永远记得,错车时请关掉远光灯,也许我们的儿女将因此更早的获得我们的父辈所追求的一切。 本贴最后由 金鱼 于 2012-01-26 11:25 编辑过。

    举报 回复

    # 2楼

  • 金鱼发表于2012-01-22 11:50|

    余亮:谁是韩寒不重要,谁是傻瓜更不重要(三评韩寒)
    一边是全民做福尔摩斯,韩寒冰冰轮流加赌码,一边是环球继续硬送冷秋波。这再次证明,一出好戏,往往第一幕是正剧,第二幕是闹剧,第三幕是狗血剧。所以我也该写三评了。

      
    《南都周刊》刚刚告诉我们韩寒喜欢高华作品《红太阳是怎样升起的》,就有网络老牌写手分析韩寒是怎样升起的,言之凿凿,追根溯源,像侦探柯南一样。围观者众,惹得韩寒坐不住,第一时间奋起回击,态度之凛然比起以往略嫌夸张。还有执着如张颐武教授的,今日在《环球时报》继续发文赞叹韩寒“超越左右”。这再次证明,一出好戏往往第一幕是正剧,第二幕是闹剧,第三幕是狗血剧。所以我也该写三评了。

      
    韩寒没有变

      
    写完二评之后看到韩寒《我的2011》,觉得他真是不想再继续忽悠下去,像骂骂政府就能获得赞美这类便宜好事不愿再做。我还真有些感动。不过看到《南都》的韩寒专访,用语如此挑逗轻狂,我再次改变了看法。

      
    我在一评《到底是上海人》里主要谈韩寒的“务实”,现在先总结一下什么叫“务实”:大宝要娶亲,先考验三个女友,一人发一万块钱看她们怎样处理。三个女人一个去美容,一个去投资,一个买礼物,各种感人。最后大宝选择了……波大的那位。韩寒就是那个大宝吗?错,韩寒其实是波大的那位。大宝并不务实,他的选择超越了功利,超越了礼乐,直接回归原始激情。务实的是那些把波搞得很大的候选人。以前韩寒的右胸比较大,让右边的观众心醉神迷。这次左胸春光乍泄,惹得左边一些观众赶紧献花。

      
    《环球时报》连篇累牍发表时评称赞韩寒成熟,称赞他“超越左右”。我在一评里说过:你们太急吼吼了。韩寒要比你们想得更“成熟”,更“风月”,你们这么着急示好,是要被他嘲笑的。果然,韩寒双峰交替,左右开弓。这边《环球》还在惊鸿一瞥,那边韩寒接受《南都》采访,嘲笑《环球》自作多情,顺带再来一句“左派的论坛是没法看的,全是傻逼在那儿。” 虽然南都等媒体刚刚极力抗议孔庆东骂人,但是刊登韩寒骂逼似乎毫无问题。(也许可以套用韩寒的话:世界上有两种逻辑,一种是逻辑,一种是媒体逻辑。)如果有自称左派的人要回骂韩寒,那肯定得不偿失。因为韩寒大约会说:我有骂你吗?你要对号入座吗?你说你是左派你就是左派啦?放在美国我才是左派呢等等等等。

      
    不过这一个月以来,都是右边内部吵得不可开交。正宗左边的基本没人搭理。《南都周刊》曰:“有人说知识界的水被你搅浑了。”可是我没有看见知识界有一个左翼教授出来搭理,只有百家讲坛教授才会出来站台。右边青老年谈“革命”谈得太错乱,叫别人都没法子对话,这个我在二评里已经梳理过。所以你们自家游戏自家玩去。

      
    至于《环球时报》,在韩寒眼中算左,在别人眼里可不一定。如果《环球》也接受了韩寒那一套对以往革命和领导人的看法,那么环球也就成大右派了。

      
    像韩寒一样搞不清楚何为左派右派的人多了去。也难怪,中国错综复杂,左右的标准很多,比如韩寒大概觉得支持政府的就是左派,支持重庆的就是左派。可是你看有些右边大佬现在也一个个声明要超越左右,开始重新审视(支持)重庆了,全然忘记之前的口诛笔伐。如此眼花缭乱,群众就更搞不清楚了。如果韩寒为了这个问题打电话去问马一木,那他也还是搞不清楚。(《南都》:马一木,韩寒的《独唱团》的同事告诉记者:“韩寒确实不看书,他家里的书柜都是用来放赛车头盔的”。但韩寒会半夜给他打电话,抛来一个诸如“你知道事后审查制度到底是怎么一回事”或“印度民主是什么模式”之类的问题。”)韩寒临时抱佛脚,而几位“陪太子读书”的时尚界人士的知识结构也全都超不出《独唱团》这本小资读物。

      
    所以右边的同志们根本不用担心,韩寒在知识上从来就没有变,仍然是右派的知识谱系。你看他对中国革命的认识、对领袖的认识哪里变了?革命是暴力,群众是暴民,领袖是独裁……如南都专访交代的,这些认识来源于《红太阳是怎样升起的》和《民主的细节》一类流行作品,都是右边崇拜之物。韩寒说:“我们就是要先假设人民是傻的,在任何的社会变革中,首先就是不能发动人民,发动人民就会失控,就会产生领袖欲望。”这还是《乌合之众》、《群氓的时代》一类知识分子恐惧写作的逻辑。要是以左边的观点,就应该先假设知识分子是傻的,象牙塔里梦多了,不与民众结合,自然会痴颠。韩寒对知识分子与国家、阶级之关系的认识还是一样单调——骂和不骂、总是骂和有时骂、想骂和不屑于骂等等等等,总之以“骂”为中心。完全不知道知识分子与民众的结合意味着什么。葛兰西,那位死于墨索里尼监狱中的意大利共产党员用血写就的“有机知识分子”观念估计韩寒听也没听过。当然,韩寒已经超越左右了嘛,他会认为,应该假定人民和知识分子都是傻的,“百姓的马屁”和“公知的臭脚”他都不要,就他最聪明。

      
    拥有这种认识的人,老了一定变保守。灵魂不变,心态变了,至少敢于面对自己的真相,知道搞动乱是自己这种人搞不起的,规规矩矩磨下去才是王道。但这也不新鲜,无非就是柴静说的“不要快,要稳。”可是广大小资青年和中年们接受不了,苦苦躲避自己的真相,不敢照镜子,非要把自己想成头插茉莉花、身披天鹅绒的“革命”派。这再次验证中国人一向身心脱节的特色。

      
    见识,见识,还是见识

      
    不读书不好,缺少见识则更麻烦。韩寒说:“一个人可以不读学术专著,但一定要读各种各样的资讯。同时你一定要‘走万里路’,这也是特别重要的。”这话很对,不过我很怀疑,开着跑车行万里路能看见什么?你要是开着飞机,就算绕地球十圈也只见识了一些花花云朵。我们看下面这句:

      
    “总体来说右派的人还是更好一些,左派没做过什么好事,也从来不进行任何的善举,纯粹是替主子拍马屁的那种。但右派又有很多的缺点,你看左派永远很团结,傻归傻,团结啊;但右派,永远是自己先窝里斗的那种,所以人家会说,书生造反,十年不成。”

      
    听出“风月”气来了吗?但这话证明,韩寒不仅读书少,而且在某些方面极其缺少见识。先不说韩寒抱怨右派不团结这个没道理。你看,在官家公知赵丽华涉嫌贪污腐化问题上右派多么团结,不但不像对郭美美那样穷追猛打,还帮着赵丽华讲话。真要说窝里斗,大概也就是这次斗了小韩同学吧?不能因此就觉得右派不团结,要有信心。

      
    至于左派做没做好事,这种话近乎脑白,不需争论。我们只要谈谈对此的见识就好,这里先抛砖引玉:

      
    几年前我有机会在安徽某贫困县从事支教和调查。年底的时候,来了一只大学生队伍,有男有女,原籍农村的多,清一色穿着朴素。当一些慈善人士因为害怕跳蚤而睡在村口轿车里时候,他们毫无障碍地住进简陋的学校宿舍。他们之前来踩过点,此番就是要组织和改善农民的文化生活和市场交易能力。他们播放的歌曲叫作《打工的兄弟是一家》,他们要把农民组织起来,以增强他们购买化肥、种子时的谈判能力。他们晚上开讨论会,手上拿着美国左派莫里斯的《毛泽东的中国》(插播吐槽——右边的同志说:美国左派哪里真正了解毛啊!左边的同志回答:是啊,就像中国右派哪里真正了解美国啊),谈到资本家则不屑一顾。早上六点钟起床,排着队伍,踏着整齐的步点,围着村庄一边跑步,一边唱歌,以此告诉那些留守的老人和儿童:“我们来了!”

      
    我这种有小资情调的人早上起不来床,还有点害怕他们这种“集体主义”的脚步声,不过我还是真心佩服他们。这不是他们的第一站,他们属于一个叫作某某乡村建设中心的组织(就不提名字了,明眼人都知道)。有的人放弃学位在那里工作多年,那个组织有过很多此类实践和探索,理论联系实际,积累了很多经验和成绩。

      
    这之前还来过一只北京某高校的大学生队伍,大部分都是满脑袋的“公民社会”观念。这样的人可爱有趣,晚上还会和我们这些寂寞教师玩玩杀人游戏。不过进到村里就显得嫩,有的人看到农民的一些现象就大惊小怪(想像一下闾丘露薇和孟广美面对乡村茅坑会是什么表情),自己人开会时还常常互相耍小脾气,与乡村精英也完全搭不上话,和乡建中心的队伍是两种风格。

      
    我无意厚此薄彼,说实话我更接近北京那只队伍,我们的教师也更接近他们。多愁善感,大惊小怪,易受伤害。城市来的志愿教师往往一厢情愿,用脑子里一套启蒙意识、公民观念去套现实,结果头破血流,临走时说不定还要怪农民没素质。相比之下,前者更扎实,更无畏,更懂得乡村的逻辑。青年们从右边出发很正常,经过长期锻炼变左一点也正常,当然也会更寂寞。(那些无畏寒冬的青年如今在哪呢?提到他们,一时勾起我很多回忆,这里必须先打住。)

      
    这种事情很多,比如还有华中科大一些左翼师生在湖北某地农村建设老年人文化中心。可是右边的知识分子和媒体往往装作看不见,所以韩寒看不见我也不奇怪。

      
    2008年汶川地震,我和很多人一样欣赏韩寒们开着赛车赶往灾区救援。像我这种没有私家车的,在灾区没能遇上韩寒,倒是遇上了同样没有私家车的“乌有之乡”志愿者——一群朴实的青年,很努力也很有想法地组织救济、援助。

      
    我对乌有之乡志愿者的部分做法和观点完全不同意,比如面对相聚在帐篷里的各种志愿者缺少灵活性,有时候空洞地强调集体而无视每个人的具体感觉。我们之间有过争执,不过他们的行动是抹不掉的,不会因为韩寒看不见就不存在。

      
    曾经同在一个灾区,但从不属于同一个世界。这个“普世”鸿沟就摆在面前,而我以为凭韩寒的见识根本跨不过去,只不过是退回来了而已,就有人以为这是超越左右。

      
    当然,当然,韩寒没说他眼中的“傻逼”左派网站就是乌有之乡。像这样大言不惭不知所云的,那就继续大言不惭好了。我仅立此存照,并且寄望那些超越韩寒的年轻人能不断跨越这道鸿沟。

      
    用脚跨越鸿沟

      
    这道鸿沟是什么?左右之分太模糊。或许还要加上清流与脚踏实地的区分。一个人光有善心,没见识没眼光也不行,好事也会做成坏事。比如我吧,当年也就一右边小资,但是比一般小资更热爱行动,什么对抗校长啦、批评制度啦,启蒙民主啦等等,姿态也都挺高。不过下乡那段日子却发现那一套抽象的东西不管用,你不了解农民,你不能像贝.布托在巴基斯坦那样纯情(所以贝.布托挂了,巴基斯坦乱了)。不过我也不至于像韩寒一样悲叹农民素质低。事实上他们个个是人精,走南闯北,人情世故练达,看问题比大学生更老辣,绝对不是韩寒有能力“屠杀”的那种群众。我必须切入他们的逻辑,先理解。

      
    有很多认识的缺憾,在当时你意识不到。离开那里几年以后,跟着专门研究三农问题的师生下乡调查,才发现之前由于我缺乏左派关于土地问题的视野,那些支教的日子其实错过了很多可以观察的东西。比如我竟然没有认真调查过关于土地的问题。

      
    说到土地,以前我也想着土地都应该私有,一人一块地,想怎么盖房子就怎么盖房子。现在明白那可能是因为诗歌、电影看多了,天天想着有一幢“面朝大海,春暖花开”的房子。而具体的土地问题如此复杂,绝不是简单的私有化可以解决。城乡结合部的暴力拆迁确实是大问题,但用私有化来解决却可能在纵深农村带来灾难。

      
    你只能看见你的能力和敏感所及的东西。不提升这个能力,就看不见新东西。就像柴静同学每次辛辛苦苦深入调查任何事情,最后写出来的东西都是知音体,得出的都是预设的结论;就像现在的年轻人天天看高等华人读物(不是高华读物,注意),从《大江大海》直到《民主的细节》,一张口个个都跟诺贝尔和平奖得主一样。韩寒觉得不要看书,只要每天看大量杂志和资讯,可是那些杂志大概也都在说着私有化、哈维尔和时尚的细节吧。一个媒体操控视野的时代,光凭看媒体资讯能看到不一样的世界吗?

      
    开车人有开车人的见识,足行者有足行者的见识,两种见识都可以有,但后者更容易也更难。容易在于,你不需要有车,困难在于,太多的人失去了脚,只拥有一个小资的脑子。在汶川地震灾区,我看见整团整团乱枪打鸟的心理干预志愿者,会把那些民工式、散兵游勇式志愿者看作没素质(我看到的是一种生理性的排斥,虽然理智告诉小资要学会团结,但是小资式的身体感觉让他们很难做到),虽然对方做的事情可能比他们更多。在微博上,热心随手拍解救儿童的小资们无意识地在排斥那些成年乞讨者,隔着相机,他们从来没有走近过他们(但是他们会紧紧拥抱宠物狗)。双足退化的宅男宅女们通过影视看西方就只会看见“民主”……然后他们看见了中国的许多问题,然后他们要解决,解决那些他们不懂的事情。不懂没关系,只要高喊“自由”、“民主”、“革命”,或者“公平公平还是他妈的公平”就万事大吉了……

      
    甘阳在《八十年代访谈录》里主张不要和低水平的对手争论,因为那会影响你的进步。这话真叫人左右为难。说他不对吧,和有些小资实在没法谈下去。比如一个右边的民主朋友对我说:我哪有时间看书?就看网上帖子。我说不看书是反智态度,是你们对文革的斥责之一。他就说网上的比如微博那都是浓缩的精华……说甘阳对吧,我总有点不甘心,按这个逻辑,比我高明的人也不愿意和我谈啊,再说你总不能由着可爱的小资大众都被迷魂汤灌成低水平吧。知其不可为而为之,不和韩寒谈,但是要关爱小资,不理睬公知,但是要接触地气。

      
    至于韩寒,他声称“一个好的写作者在杀戮权贵的时候,也应该杀戮群众。”其实在韩寒如今的世界里,既没有群众也没有屠杀,有的只是韩寒与自己影子的搏斗而已。韩寒的“群众”也仅仅指小资。很多小资青年意识不到,爱韩寒就是爱自己,韩寒是一面可以把自己映照得更漂亮的镜子。要想超越韩寒就必须超越自己,这对无数宅男宅女来说是痛苦的。没错,韩寒曾经启蒙了很多少年,也没有一个少年能舍得告别自己的青春期。但是走吧走吧,人总要学着长大。

      
    对于我国的小资,我倒不是很担心。前面说过,中国人身心脱节,做的不一定是说的而且浑然不觉。近日听说某时尚杂志采访沪上某著名文艺青年,她历数中国从食品安全到空气污染等罪状,激愤地宣称决不把孩子生在这个国家。眼看着闾丘露薇灵魂附体,记者突然请她推荐喜欢的沪上美食,她立刻忘情地盘点其那些让她流连忘返的夜店、小吃大排档、路边摊……神马地沟油都是浮云。可见,虽然她们的语言已经被妖魔鬼怪占领,但是身体感觉还是很正常的。同志们要小心关怀,努力争取。

      
    至于韩寒,依然那样地富有“宝气”和“情趣”。他针对麦田的代笔质疑写的辩护文章不仅砸出了两千万大洋,最后还摆出范冰冰的姿态——“我挨得住多深的诋毁,我就经得起多大的赞美。”(对国家叫做质疑,对他那就叫诋毁,看明白这逻辑了吗?)但是谈的东西越来越水。如果不是还有一丝上海的精明,韩寒也就是一公知水平,更别提还想创作出伟大文学。此事无关左右,读书少、没见识是左右共弃的事情。如果有谁愿意倒退四十年宣传所谓不读书的“天才论”,那也请便。

      
    在我看来,不读书、没见识,只靠脑筋急转弯和一点善良来折腾的意见领袖一定会pass掉,陪着他的将只会是愿意另加2000万筹码的范冰冰们。至于那些博文是不是韩寒写的,一点不重要,至于谁是“傻逼”更无需多言。我只怕,无尽蔓延的小资生活终于会让知识青年错过最重要的事情。

      
    附:麦田的文章《人造韩寒,一场关于“公民”的闹剧》虽然火力很猛,但与韩寒并无实质分歧。比如他们一样热爱哈维尔。麦田既然质疑韩寒写不出那些文章,也就默认了那些文章其实很不错。所以他还是很爱那些文章和作者的。正常质疑嘛,小韩与冰冰何必拿四千万来吓唬人家?张颐武老师和环球则有必要提高调情能力。窝里斗其实是一场很缠绵的事情,希望继续下去,左边的不要来打搅。

    举报 回复

    # 3楼

  • 金鱼发表于2012-01-22 11:54|

    余亮:才子,还是流氓?这是个问题(五评韩寒)
    本评继续谈文风问题。

    昨天我说韩寒虽然够不上鲁迅,但至少够得上鲁迅笔下的“流氓加才子”。可是看他昨晚写的《人造方舟子》,恶语相向的样子,恐怕“才子”两个字也要去掉了。即便这样,也仍然可以称作“有才的流氓”,还是会有无数人喜欢。所以韩寒应该继续,即便最后变成纯粹“流氓”了,那也还是会有人跟随。(最新微博调查显示,写字楼里的男男女女大部分继续挺韩寒的呢。)

    我一直认为,韩寒应该感谢麦田,是麦田把韩寒从一团乱麻的“革命”讨论里送回世俗剧场。从“貌似正剧”到“闹剧”再到“狗血剧”,似乎最后的剧场更适合韩寒。是麦田,让韩寒回归“为吵架而吵架的阶段”(网友赋格语),别小看这个,这其实就是“为艺术而艺术”的山寨版,论争完全变成了炫技活,就看谁反应快,下手狠。韩寒最新一文就是在“陪太子读书”的哥们当中“七步成shi”的。麦田也拯救了所有韩粉和各种粉,让他们参与“革命”讨论实在勉为其难,做回啦啦队才适得其所。吵架,更适合韩寒;围观,更适合粉丝。
      韩寒爱怎么样都没关系,表里如一才是真性情。这个典型却实在宝贵,我且继续分析下去。


    在这场电玩游戏之后,韩寒写了《人造方舟子》

    骂架的文风特点是什么?

    首先就是要尽量少回答对方的质疑,而要抢着向对方发出质疑。你抓住我小辫子我才不管,我马上去抓你的小辫子就行。方舟子在《答韩寒<正常文章一篇>》里指出韩寒多处无中生有捏造方舟子微博言论的地方,韩寒统统没有回答,甚至装作看不见方舟子已经部分回答他的质疑,只管用更大的狠劲去抓方舟子涉嫌歪曲韩寒的地方。这真有点街头打架鸡飞狗跳的味道。

    这样的争论已经完全失去内容,别说革命和自由,个人轶事也不用谈了,只要谈一个问题,对,人品!人品!还是人品!

    具体情况大家可以自己去看。方舟子已经回答了韩寒大部分的质疑,只有一条确实有曲解嫌疑,就是方舟子认为韩寒宣称两千万赏金都是给“任何人可以证明自己为我代笔写文章”的代笔者。掐去了前面“任何人接触过或者见到过‘韩寒写作或者策划团队’中的任何成员”等等。不过真要较真也没关系,因为即便有人宣称接触到了谁是韩寒代笔团队的人,最后也必须能证明某人确实是韩寒的代笔者,那么这笔钱到底是给这个代笔者还是给揭露者呢?韩寒的悬赏是在情急之下抛出的,逻辑不严密也没关系,我们就当是个玩笑,小韩却来当真,这一惊一乍的。

    但是更有趣的是韩寒对方舟子某条微博的激愤:

    “有一个网友发了一条微博,内容是:用DICT和SPSS测试了韩寒和路金波在2008到2011年间的新浪微博文章,结论是,不能证明二人文章有显著不同。不过,这一结论除了说明软件需要改进之外,不能说明任何别的。抛砖引玉,,望有志做文本分析的同志再接再励。方舟子先生转发了这个微博,说,这个研究有意思,如果能对比一些人,就更有说服力了。方舟子先生的意思很明显:一个软件证明,我和路金波的文章差不多,所以暗示其实我的枪手是路金波。Dict是一个英文文本分析软件,方舟子身为一个科普人士,居然很认可用英文文本软件来分析中文,方舟子先生,昨天晚上的巴萨对皇马的比赛你是对着你家的微波炉看的吗?”
      然后韩寒开始发飙:“方舟子先生,说实话,我经历了不少笔战,您的手段最下流最幼稚。什么是脏,并不是我说一个‘他妈的’就叫脏。我上篇文章里,我还骂了我自己他妈的。那是因为我愤怒。但是我写文章不会用这些下流的手法。也许您的文章里没有一个‘他妈的’,但您的文字是脏的。”

    方舟子的微博原话是:“这个研究有意思。如果能设一些对照,例如韩寒和其他人(比如我)的博文对比,就更有说服力了。”

    我引用这些,无益于评点是非(实际上方舟子已经细致地回答了韩寒如此激愤的指责),正常人一看,这就是个“博君一笑”的东西,方舟子也是调侃的语气,根本没有认同那个统计结论。方舟子的博客里有很多这样玩笑式的调侃。我看到的有趣之处在于,面对玩笑,韩寒突然变得无趣了。关于“玩笑”,以下展开二百字——

    米兰.昆德拉,也就是年度关键词“哈维尔”的同乡作家,写过一本叫作《玩笑》的小说。此作一般被知识分子看作解剖专制政体文风的经典著作。小说的主人公——有点玩世不恭的路德维克对根红苗正的女友说了句有关政治的玩笑话。女友不但没有笑,反而紧张起来,认为这是一句反动言论。无论路德维克怎么解释,她的心还是破碎了,怀着无比的痛苦向党揭发了男朋友的这句话。路德维克为此入狱多年,整个人生变成了一场玩笑。

    我原以为只有处在刻板时期的威权党员听不懂玩笑,没想到韩寒也听不懂。这与韩寒的智商似乎不符,只能说是装痴卖癫。可见“无趣”不仅仅是威权政党的问题。

    实际上,韩寒的语言越来越与过去威权政党的语言相似起来。在这篇最新檄文中,对方舟子使用了“你何其恶毒”,“赤裸裸”,“下流”等字眼,直至开始攻击方舟子的人品,很容易让人想起1970年代的革命大批判的文风。注意,不是所有大批判,而是姚大笔杆的那种大批判。包括罗列五大罪状的方式也很形似。我不知道是不是该恭喜韩寒,也许他终于找到了最适合自己的文风,骂街的文,而回归自我总是值得恭喜的。

    这种文体在如今的《人民日报》上已经看不见了,却在小韩这里出现。那些为韩寒叫好的小资们,看得爽了吗?发现原来自己也喜欢这种文体吗?会不会文革也不是那么令人讨厌呢?

    小资也分好多种,有谦虚的,有傲娇的,有矜持的,有流氓的……在傲娇与谦虚之间挣扎的小资们或许会自省,但千万不要因此斥责自己有文革基因。真的,事实上,这不全是文革基因,还有市侩的基因。有这个基因很正常,说不定我也有,但是不要为此叫好。这是街坊里弄骂架的风格,不要忘了姚大笔杆也是上海滩里弄里混出来的。

    三评里说过:一个人光有善心,没见识没眼光也不行,好事也会做成坏事。这个见识还必须是头脚并用得来的。一个小聪明的文艺青年被捧上鲁迅的位置,其善心变成空洞的姿态也令人毫不惊讶。韩寒有官腔也不是最近的事情,我以前说过:前年杭州赛车闹市撞杀谭卓的事件,赛车手韩寒出来说话,平时那种充沛的正义激情就不知道到哪去了。他的口气竟然第一次像他讨厌的“领导”——“逝者谭卓在最美好的时光里被交通事故夺取生命,他正准备结婚,我最了解享受爱情是多么美好的事情,可惜好风光似幻似虚,我们只能愿死者安息。”“交通事故”!“好风光似幻似虚!”真是有心有肺,还不露声色地说出“交通事故”几个字来定性,多么像一位负责安慰死难者的领导。

    韩寒主张的“只讲是非,不讲立场”固然对,但这可不是那么容易做到的。所有宣称这句话的人其实都有立场。与其自以为是“没立场”,不如先对自己的立场有清醒的认识,别哪天已经快站到法西斯那边去了还浑然不觉。官腔还不要紧,杀腔才怕人。

    “法西斯”有点危言耸听吗?可以提一下去年随手拍解救乞讨儿童事件中韩寒的主张,韩寒主张立法严禁儿童乞讨,还说:“如果说(因为立法禁止)伤害到了自愿乞讨的儿童或者自愿带儿童乞讨的家庭,会导致饿死很多人,那就必须伤害到”,“否则我们无法进步,无法真正的保护到弱势群体。”这太感人肺腑了,爱你爱到饿死你,这和德意志第三帝国的乞丐政策还真有点接近。第三帝国更痛快些——给乞丐绝育或者杀掉。韩寒对于法律和社会学知之不多,说出这样的话我们不用太计较。但是这里隐含的阶级意识值得注意。哦,不好意思,我说阶级了,阶级是不存在的对吧?但我们已经看到一个生活优越、早早出名的上流中产阶级是怎么思考问题的。这样的“正义”里面实在包含着太明显的“暴力”。这不是韩寒一个人的事,在无数意见领袖身上我们都看到了这种“正义”。

    我不知道韩寒还要怎样好狠斗胸下去,这样耍倒是能投合傲娇小资和流氓小资心中的戾气,但恐怕谦虚小资和矜持小资就得说拜拜了,那样韩寒还得赶紧用风情留住他们。方舟子虽然一向不依不饶,但始终保持了一个中年人的稳重,没有恶言相向,也没有因为韩寒的断章取义就骂韩寒恶毒、下流、人品不正,值得尊敬。

    韩寒连续几篇骂架文章暴露出自己的戾气,似乎在以身相许验证自己《谈革命》一文的观点——“革命”不可行,因为群众(现在包括韩寒)会失控。这多少有点壮烈。如此看来,不“革命”也罢,不然搞出来一个赛车主义者本位、爱狗主义者本位、严禁乞讨主义者本位的“民主”世界,那可是广大人民的悲剧。

    才子?还是流氓?这是个问题。凭韩寒的聪明,狗血剧总不能一直演下去,正事也不是没有。我看,对韩寒更有挑战的还是在《南都周刊》上承诺的事情:把“革命”“民主”“自由”大讨论中他认为比较好的部分贴到自己的博客里去。那样他才会再次离开他如鱼得水的骂架世界,回归并不擅长的真理讨论,接受大家的自由针砭。我们不妨猜猜,韩寒会贴些什么“好文章”上博客呢?
      

    本文链接:http://www.guancha.cn/html/49642/2012/01/20/64706.shtml

    举报 回复

    # 4楼

  • 金鱼发表于2012-01-24 13:40|

    春运高峰期已过,金鱼马上也要出游了,有兴趣的朋友可关注@方舟子等。

    另给朋友们贴一部假期值得观赏的电影《后人》,不能直接放的,请花小小时间下载一下播放器就OK了,呵呵!关注老谋子《十三X》的也可顺带看了----哈哈!


    请点击:::后人

    举报 回复

    # 5楼

  • 老油发表于2012-01-24 17:02|

    中午,老婆问我知不知道韩三篇,我说不知道。

    看了金鱼“盗版”的韩三篇之“谈革命”。就觉得韩寒说得对:好端端的原作被“盗版”后变得支离破碎。一篇文章经过不规范操作就会乱成这个样子,一场革命会乱成怎么样,不就可想而知了吗?

    韩寒的观点我在很多年前就说了。其实这样的观点在晚清的时候就被很多人(如郑孝胥、梁启超)说了,后来乃至今天的结果在那个时候也早就被预言了。

    当初不革命,今天有可能就是日本那样或者今天柬埔寨那样。

    我经常讲一个比喻:你拧着一包糖根本就不会有什么危险可言,但如果你用大货轮船运一船糖,那就等于运一船炸药。

    一个小国家乱翻天,自然有人可以收拾残局。一个大国乱起来就没人能控制了。因此,百余年来美国的基本国策就是中国不能乱。因此,它会搞乱很多地方,但就不会搞乱中国。它支持台湾,但不支持反攻大陆……它希望的是中国和平演变。因为它知道中国一乱,谁都没好果子吃。

    由此看来,不仅5毛党不会喜欢革命,带路党或美狗也不应该梦想革命。

    韩寒文章的意义并非消极,反而,让大家在讨论革命的同时很可能就在某种程度上达到提倡革命者所希望的某种进步。正如原子弹的出现不一定就会毁灭人类,反而有可能会促进世界的和平。

    革命不等于革命成功,而革命成功也不等于民主,很可能会更不民主;不革命不等于不要民主,有时反而更有可能走向民主。

    毕竟,革命的原意就是杀戮;民主的终极指向却是尊重生命。

    举报 回复

    # 6楼

  • 金鱼发表于2012-01-24 19:17|

    回老油,我在车上只能简单回复。谈革命是我在韩的新浪博客直接复制粘贴的,是我一直收藏的网页,应该是原版。不过我在贴李承鹏的那篇文时,用的是同样的方法,但出现很多次重复,我改了几次才修正好。我估计又是我们新漫网的问题,我有空再校对修正。另只有你谈此事,以前我也配合过你的研究,就不多谢了!

    举报 回复

    # 7楼

  • 放大镜发表于2012-01-24 20:36|

    文字太丰富了,有丰裕的时间可以慢慢欣赏。

    举报 回复

    # 8楼

  • 老油发表于2012-01-25 12:41|

    金鱼也没必要去校正了。想看的肯定可以看到,不想看的你再整齐他也懒得看。

    请恕我的借题发挥:我相信这世界上很多人干事情的动机是很好的,但总会有很多不尽人意的结果出现。不论主观也好,客观也罢,出了问题肯定与做事情的人有关。就像转个帖子,只要想做好,就总有办法避免错乱。转帖子出乱无伤大雅,转变一个国家出乱就是千古罪人了。

    历史不会因为动机好而原谅给国家与民族造成重大灾难的罪人的。

    无论改良还是改革抑或革命,我相信,动机都是好的。那种把不同的观点视为敌人的朋友甚至等同于敌人的思维,其实就是反民主的极左思维。

    与其说老油赞同韩三篇,不如说韩寒吻合了“油N篇”。从钱云会事件,我就发现韩寒的冷静。真正的民主绝对不能是对人不对事。那种不择手段追求理想的人,最终肯定会走到民主的对立面。历史已经反复地证明了这一点。

    我觉得:目前中国不存在要不要革命的问题,而是要不要停止革命的问题。百余年来中国的革命就一直没有结束,从来就没有认认真真、斯斯文文、按部就班地进行建设。往往是这种革命还没完成,那种革命又风起云涌。到头来就没见有人为这些革命所造成的错乱承担责任,反而都说自己丰功伟绩,好像千千万万人的灭亡都是活该的。

    不识革命真面目,只缘身在革命中。

    真想革命的人,请问一下自己,你做好了让自己“引刀成一快”的准备了吗?如果做好了,就不要再发言了,从地下工作做起吧!否则,你所谓的革命无非就是鼓动他人“引刀成一快”。 本贴最后由 老油 于 2012-01-25 22:08 编辑过。

    举报 回复

    # 9楼

  • 蔡联发表于2012-01-25 22:00|

    尽管对社会有许多看法,但我仍不希望出现革命.我希望社会能通过渐变的方式进行改良.
    顺便贴一幅我几年前的画,以表达我对革命的看法.
    (注:这里的革命指的是暴力革命)
    《革命》

    本贴最后由 蔡联 于 2012-01-26 12:40 编辑过。

    举报 回复

    # 10楼

  • 金鱼发表于2012-01-26 11:30|

    已校正。论坛有漏洞任何人也防不胜防。觉得既然知到了有错处,还是修正一下好,就像大家遇到那些阿拉伯数字都改正过来一样。何况这也成了老油的论据,更要修正了,哈哈!

    现在人们谈韩寒与《韩三篇》有点乱了。韩寒是否人造是一个问题,韩寒的言论又是另一个问题。关键是“韩寒”成名后的言行。如果欺世盗名,利用名气赚钱得利还不可怕,得意忘形才是最可怕的。另韩寒最初获得“首届全国新概念作文比赛”一等奖是否公平,也是我关心的。就像当年广东漫画界的“作弊事件”,选上的人能力怎么样不是问题,关键是是否公平!

    蔡生的希望也是很多人的希望,但个人觉得任何革命的到来都有其必然趋势,任何人的鼓动作用不大。真正的引爆点往往是影响力小的人,如突尼斯被逼死的大学生小贩、辛亥中的施典章等等。“韩三篇”中的观点我也认同一些,引发争论是好事,让我们更了解目前人们对这些问题的看法。我个人比较偏向前面余亮的文章。

    举报 回复

    # 11楼

  • 老油发表于2012-02-05 23:37|

    整篇文章有点不在着边际。“中国的首要之意依然在限制权力,尤其是限制政府的权力……”这句话估计是没有人会反对的,也就是废话。政府也会说要接受监督的。

    经常有这种很幼稚的说法,要比国民文化水平,中国胜过很多民主国家;要比国土,俄罗斯还大;要比人口密度,哪个哪个又比中国还大……人家民主了,我们怎么就不能民主呢?

    这显然就是没有学好逻辑了。这种思维就等于我比张艺谋会下围棋,我比聂卫平懂电影,我为什么就不能享受他们的地位呢?

    例子举一万个都不能证明你说的对,这就是逻辑学。具体问题具体分析,这才叫逻辑学。如果我举出一万个和你有某方面相似的人自杀的例子,你就会自杀吗?

    人们最喜欢讲目的,而最不喜欢讲过程。只要认为自己的观点是正确的,就不管三七二十一乱说一通;只要认为自己的理想是正确的,就不管三七二十一乱搞一通。谁不同意就打倒谁。这本身就违背民主的基础——逻辑精神。

    看到中国那么多追求民主的人士却不具备民主的素质,我就不看好中国的民主前景。

    以前,我不看好民主前景的原因是担心普通国民的素质。现在我更担心精英们的素质。

    我不知道在那么多热血精英当中,究竟有没有一两个在冷冷静静、认认真真从国情出发,通过缜密的考察、研究,从而设计出一条切实可行的不会再次尸横遍野血流成河的民主路线?没有这样一张路线图,谁相信你的理论呢?

    如果有民主素质?那么首先就应该是逻辑素质。

    举报 回复

    # 12楼

  • 金鱼发表于2012-02-11 10:01|

    我国以前很多时候国民素质比现在低,但革命该发生时,一样的来了。

    请点击:::韩寒状告方舟子立案 取回材料不起诉麦田刘明泽 本贴最后由 金鱼 于 2012-02-11 10:02 编辑过。

    举报 回复

    # 13楼

回复

最近发表

更多》