邝飚发表于2012-01-19 12:46|

这幅漫画在网络上火了，尤其是在北大校园引起轰动，而我也遭到了北大学子的围攻，由此惊动了中央主流媒体《法制晚报》，这是我接受该报记者采访的微博直播实录。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++




远方的雷鸣：邝老师，您好，我是北京法制晚报的记者。因为您的这幅漫画的确引起了一些争议，所以有几个问题想问您一下。1，您这幅漫画的创作的意图是什么？以及您想表达的什么？2，一些网友说这些已经涉及到侵犯个人名誉权对这个问题您怎么看？谢谢老师啦，盼回复。
删除| 举报| 回复 (1月18日 09:45)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:我在外面办事，下午上班回你
删除| 回复 (1月18日 11:25)

远方的雷鸣：你上班了么？不知道什么时候方便接受采访。
删除| 举报| 回复 (1月18日 17:19)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:不好意思，刚回来报社
删除| 回复 (1月18日 17:27)

远方的雷鸣：回复@邝飚的灰色幽默v:呵，没有关系。我们能电话么？
删除| 举报| 回复 (1月18日 17:30)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:1 这幅漫画是一幅i灰色幽默性质的漫画，漫画艺术是一种可意会不可言传的艺术作品，它或荒诞、或夸张、或借贷、或比喻，这都是漫画艺术表现形式，一幅好的漫画是原创者思想意识的表达，等同于评论，用中山大学传媒学院教授，美术评论家杨小彦教授的说法：视觉评论。
删除| 回复 (1月18日 17:35)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:如何欣赏漫画，每个人心目中都有自己的哈姆雷特，这跟读者的生活阅历有关，如看不懂，那么证明他阅历还不够，看懂了、产生共鸣了，就证明这幅漫画成功了，甚至有的读者对漫画的解读让原创者都不曾料到，甚至更深刻、更意味深长。好的漫画会给读者带来深思的空间，能延伸读者的思维，要
删除| 回复 (1月18日 17:47)

邝飚的灰色幽默v：要知道人的思维是自由的，无限的，能够引发或开拓读者的独立思考及思维空间，就足够了，漫画的艺术性就完美了。
删除| 回复 (1月18日 17:48)

远方的雷鸣：回复@邝飚的灰色幽默v:您说的这些我非常赞同，但是有一个问题，就是您为什么会把北大校长塑造成这样一种形象，是那副周其凤陪同领导视察的照片么？或者说，您希望表达和讽刺的是什么？
删除| 举报| 回复 (1月18日 17:52)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:没必要了，我该说的都说了，就在这里，大家都看得到。
删除| 回复 (1月18日 17:52)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:补充一句：漫画是视觉评论艺术，可意会不可言传，每个读者都有自己心中的哈姆雷特，我对网友的评论不干涉，也无权干涉别人的思想。
删除| 回复 (1月18日 17:56)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:你认为我“把北大校长塑造成这样一种形象”？这只是你的主观臆断。
删除| 回复 (1月18日 17:58)

远方的雷鸣：回复@邝飚的灰色幽默v:那您对一些网友关于涉及人身攻击和侵权的说法怎么看呢？我今天上午采访了人民日报社《讽刺与幽默报》的老师，他说虽然新闻漫画是一种夸张的艺术形式，但也有它的原则，比如不能失事。那您这幅漫画的事实部分能说明一下么，毕竟有很多读者会误解。
删除| 举报| 回复 (1月18日 17:58)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:你们先入为主了，为什么一定要认定我画了什么或有所指呢？
删除| 回复 (1月18日 18:00)

远方的雷鸣：回复@邝飚的灰色幽默v:呃……这当然是我的一种主观臆断，不过在法律上讲，致使不确定第三方在看到漫画并引起了对个人社会影响的负面评价的行为，已经构成了侵权。我知道单纯从这点看漫画其实很难界定，所系想要了解您的创作意图。
删除| 举报| 回复 (1月18日 18:01)

远方的雷鸣：回复@邝飚的灰色幽默v:呃……这不是您刚才说的么，“漫画是一种原创者思想意识的表达，等同于评论。”既然是评论，那肯定有观点包含其中。
删除| 举报| 回复 (1月18日 18:03)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:意图？都在漫画中，请慢慢感悟吧！
删除| 回复 (1月18日 18:07)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:“有读者误解”这个我太能理解了，每个人的阅历不同，世界观也不同。即每个人都有自己的哈姆雷特。
删除| 回复 (1月18日 18:11)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:看漫画，都在漫画中，这幅漫画的漫画语言已经包含了我的观点。
删除| 回复 (1月18日 18:13)

远方的雷鸣：回复@邝飚的灰色幽默v:那关于新闻漫画必须符合事实的说法呢？您觉得漫画是否存在失事？

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:我这个不是新闻漫画，是灰色幽默画，跟新闻不搭边。
删除| 回复 (1月18日 18:19)

邝飚的灰色幽默v：回复@远方的雷鸣:谢谢你，很高兴接受你的采访，没什么问题了吧？那我去吃饭了哈。这种微博直播式采访是否开了媒体采访的先河？我觉得这样很好，问了什么，答了什么，都在大家的眼皮底下，可避免见报时被主观臆断和断章取义。
删除| 回复 (1月18日 18:41)

远方的雷鸣：回复@邝飚的灰色幽默v:也同样谢谢您，祝晚安。
删除| 举报| 回复 (1月18日 18:55)

邝飚发表于2012-01-19 16:46|

“北大笑长”漫画 被指侵权

　　被刻画成人头狗身 北大学生怒指画家行为是侮辱 律师表示 已经构成侵权

　　近日，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画在微博上引起了极大的争议。不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法。”

　　昨天下午，漫画的作者邝飚表示，该作品只是一个灰色幽默性质的漫画，对于网友如何评论自己并不干涉。

　　引发关注

　　“北大笑长”抱骨头漫画惹争议

　　本月16日零时，供职于南方都市报的职业漫画撰稿人邝飚在他的微博上更新了一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画。

　　在这幅漫画中所谓的“北大笑长”被刻画成狗身人头形象，手中抱着骨头，身后的尾巴还在摇摆，站在污秽物上，周围更是苍蝇乱飞。

　　这样一幅漫画一经发布就引来了网友的极大争议，当天的转载量就超过了3000条，评论更是有1300多条。

　　网友BillyHa就在评论中表示，“对一个素昧平生的人进行这样恶意的揣测和侮辱，太过分了。”但也有网友说：“这只是一种幽默讽刺而已，漫画本来就应该夸张。”

　　北大反应

　　学生：这是侮辱 校长办：暂不表态

　　这幅漫画在北大学生中引起了强烈反响，虽然学校已经放假，但昨天下午记者在北大走访时，仍然有不少留校的同学知道此事并表示非常愤怒。

　　一位来自北大对外汉语专业的研究生告诉记者：“这已经涉及了对校长的人身攻击。校长在学校口碑很好，为人和善。受到这样的侮辱令人无法接受。”

　　而在人人网上，一名北大学子还发表了一封致北大校长的公开信，表示希望校长“对于造谣诽谤、人身攻击的事件，大可以向对方讨一个说法。”

　　昨天下午，记者联系了北大校长办公室，但负责的工作人员告诉记者，目前学校已经放假，他们对这件事并不清楚，暂不表态。

　　作者说法

　　这只是灰色幽默 并非有所指

　　昨天下午，记者联系到了该漫画的作者邝飚。

　　邝飚表示，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，荒诞、夸张、借代、比喻，这都是漫画艺术表现形式，自己并非有所指。

　　对于网友的评论和指责，邝飚说：“每个人的阅历不同，世界观也不同。我对网友的评论不干涉，也无权干涉别人的思想。你们先入为主了，为什么一定要认定我画了什么或有所指呢？”

　　而对于记者关于“是否认为侵权”的提问，邝飚并没有正面回答，只是一直强调自己的作品是灰色幽默漫画，“读者的误解我能理解，我该说的都说了，就在这里，大家都看得到。”

　　在邝飚对其他网友的回复中记者看到，他曾否认自己画的是北大校长周其凤，请不要对号入座。

　　律师观点

　　该行为已经构成侵权

　　随后，记者联系了大成律师事务所的李长军律师，李律师告诉记者，在微博等公共平台发布这样带有明显指示性的漫画，致使不确定第三方在看到漫画时引起对该个人社会负面评价及影响的行为，已经构成了侵权。

　　虽然漫画的名称并没有直接标注“北大校长周其凤”等字样，作者也在回复中辩解自己所画的是狗而不是人，但从漫画以及网友评论中可以看出，所有不确定第三方都可以从漫画中明显的分辨出所画的就是周其凤本人。

　　“法律上看的是事实，在事实层面该漫画已经对北大校长造成了负面影响，是一种侵权行为，作者的辩解并不成立。”李律师告诉记者。

　　记者了解到，被侵害者可以去法院起诉申请立案，并追究漫画作者侵犯自己名誉权的行为。同时可以要求漫画创作者停止侵害，并赔礼道歉。

　　新闻漫画专家

　　缺少标准 是否侵权非常难界定

　　人民日报社《讽刺与幽默报》的徐鹏飞老师昨天上午接受记者采访时表示，漫画作为一种艺术形式本身具有夸张和讽刺性，这幅《北大笑长雕塑》的漫画作品在性质上属于文艺评论的范畴。

　　“因为漫画一般并不特定指代某一个人，这幅漫画也同样是使用了校长的谐音‘笑长’。所以漫画作品是否侵权非常难界定，在国内也没有什么明文的标准。一般情况下漫画的创作者都会根据自己的经验把握一个度。这幅作品并没有刊登在报纸上，只能作为个人的观点。”徐鹏飞说。

　　文/记者 张雷

茄子漫画发表于2012-01-19 17:21|

方成大师的《对号入座》送给笑长：

金鱼发表于2012-01-19 21:54|

刚看了围脖内容，也看了一些漫友（如朱森林老师、大鱼老弟等等）的评论，谈的都到位。我的个人看法是：

几年来我一直观赏邝兄漫画，他的漫画分多类，有的含蓄、有的直白、有的考究、有的通俗----这张就是幅“骂画”（此画要勾起读者联想到照片，所以通俗一点更直观、更能引起共鸣），骂那些媚俗权贵的狗腿子，这种人你我身边到处都是，“骂”得很过瘾！很解气！为什么要用直骂，因为他是一个性情中人，看不惯的立即随口就“骂”（因他是著名漫画家，用漫画“骂”更有力，更能表达他当时的心情），他的漫画中有很多这类的画，他的文字中也有很多类似的话。

关于是否侵权？真要打官司，让律师去办，法律去断！如果这样，不管结果怎样，我想只能让邝兄更火，让笑长更臭-----如能让那些媚俗者顾忌和自律，这是“净化”社会的大好事！哈哈哈！这让我想起美国最著名的政治漫画家、3次普利策新闻奖获得者康奈德，他以讽刺保守的共和党人而闻名，总统尼克松与布什是他攻击的主要对象，他因名字上了尼克松的“敌人名单”而感到自豪。他勾勒出的每一根线条，都让当政者感到有无数双眼睛在注视着他们的一举一动。

围脖上还看到有个“变态辣椒”的漫画家，也有邝兄那种“辛辣”，中国讽刺漫画需要他们，中国良知也需要他们。如果国人在很多社会问题上都用自己的方式吼一吼，这会聚积成振聋发聩之声，让玩权者收敛，让社会进步------

布告发表于2012-01-19 23:23|

能当上官，基本上也是变态的人。

墨恋发表于2012-01-20 09:49|

这无疑是重磅炸弹，其影响力、效应大大地超越漫画作品本身，后续的时日可以作证。
      以讽刺见长的漫画艺术在改革开放的今天，漫画到底能承载什么，怎样承载？如何立足，进而怎样生存和发展？是一个十分严峻的课题。创作的自由和纪律的约束谁来规范、协调？有否明文下达，并具科学依据的规章制度？很值得反省、深思。
      我时常担忧，漫画这种独特的艺术有多大生存空间？讽喻、调侃，幽他一默，能否不仅仅落在平头百姓身上。若如此，那说明社会进步了，学会宽容、善待了，真的要一谢天，二谢地！

老土发表于2012-01-20 10:46|

一大早搜狐网上就看到了，关注了下：犀利
其实也没啥，咱不就是漫画嘛
可能老爷们还不能适应吧

墨恋发表于2012-01-20 15:37|

一石激起千层浪。
也许这是一次拐点，从此漫画可以改变多年沉寂、低迷的窘境，以新的姿态，展现在世人面前。
当然，也可能有另外截然相反的状况，那是我们所极不愿意看到的。总之，人在做，天在看！

吴之如发表于2012-01-20 17:02|

作者： 墨恋(2012-01-20 15:37 )  # 8楼  
一石激起千层浪。
也许这是一次拐点，从此漫画可以改变多年沉寂、低迷的窘境，以新的姿态，展现在世人面前。
当然，也可能有另外截然相反的状况，那是我们所极不愿意看到的。总之，人在做，天在看！


吴之如感言：

墨恋先生说到了点子上
这正是邝飚先生这幅漫画
引发极大社会反响的意义所在

我们的社会究竟需要不需要讽刺漫画
公众人物能不能批评
接受批评的容忍度如何
许多问题
我们将拭目以待

说到底
中国是走向世界呢
还是走向朝鲜
我们都在等待
或者说
我们不能只是消极地等待

蔡联发表于2012-01-20 17:33|

作为一个公众人物，漫画作者能不能对其进行批评？这样的作品是否侵权？
相信法律自由定论。

但无论如何，它又成为邝飚的一件具有广泛影响力的作品了。 本贴最后由 蔡联 于 2012-01-20 17:37 编辑过。

郭忠Guozhong发表于2012-01-21 15:02|

放假了，闲来看一下网站，在此发现邝飚可能要“湿鞋了”，谁让他选择总在

“河边”走呢！？

     “笑长”怎么了？为什么这般画“笑长”？弄清它的原由也就有了正确答案，

如果有商榷那是技巧的事，属见仁见智的个体认识问题。我想，支持邝飚的勇气远

比这幅作品的影响重要的多。徐鹏飞老师回答记者的那番话，字里行间透着责任和

担当，我们应该感受到的。从另一层面说，这番话也是民主进程中的“护生”。这

幅“笑长”漫画，从民主角度我们获得了些许满足，即使短暂的也是鼓舞人心的。

况且，我们不愿短暂————声援！

                                   郭忠

老油发表于2012-01-21 17:50|

这无疑又是中国漫画史。漫画界从上倒下很难得有那么一致的倾向性。既然不少朋友都谈了，我就尽量要说一些大家没说的。我还希望我的发言不会出现什么倾向性。其实我在论坛既赞成过也反对过邝飚；无论大家觉得我今天的发言是赞成还是反对，我都是凭良知说的。

关于这个话题，我觉得应该分成几个问题来讨论：1，能否用这种方式攻击人？2，这个北大笑长是个怎么样的人？3，这幅漫画好不好？……可惜这个讨论没有主持人，于是大家就把不同的问题混在一起。在说第一个问题的时候，有人就拿第二个问题来反驳你……因此，这肯定不会探讨出什么结果出来的。

中国的问题大多数就是这样，别指望能有什么共识，最终在稀里糊涂当中成为历史。

于是我就觉得，我自己的观点真的没什么意义，因为中国的问题从来就不是用讨论来解决的。

那我还有什么好谈呢？有，我可以谈事实。

事实是这样的——

首先，这类漫画在中国曾经多如牛毛。别说什么校长，就是国家主席都被画过无数遍。50岁以上的人都不会忘却。根据这个事实，我们就可以展开很多的探讨，而且肯定也可以得出各不相同的观点。

其次，西方很多国家类似的漫画也多如牛毛。越是大人物越有人画，有的总统还有收集关于自己的漫画的爱好。根据这个事实，也可以得出各不相同的观点。

还有这样一个事实：北大的孔教授曾用不雅的语言攻击过“南方系”的传媒及记者，这次，“南方系”的漫画家也用了不雅的画面攻击北大的笑长。根据这个事实，也可以得出各不相同的观点。

谈事实有个好处，事实本身是客观存在的，不存在公说婆说的问题。除了事实，我还可以谈预测，这个也好谈，要么说对，要么说错，不存在公说婆说的问题。

我预测：这事将不了了之；如果付诸法律，邝飚肯定会被判输。作为北大校长，他打不打官司绝对不是他一个人说了算。能决定他打不打官司的人即使不能左右判决至少也能算准判决。

但权衡利弊，不打官司的话，北大校长更加划算。试想一下这样的场景：北大师生群情激奋，校长却依然笑口大开：老师们，同学们，上课去吧，一幅漫画是打不垮我们北大的！……

而邝飚敢画这幅画，肯定也明白：无论什么结果，自己都能笑到最后。

吕志华发表于2012-01-21 18:19|

要是校长 觉得 笑长像校长 那没画错啊，校长做了还怕人说么。要是校长没做，自然笑长不是校长，那校长心虚什么？

小梁发表于2012-01-21 23:23|

周校长有胆量批评“美国的教育一塌糊涂”，也应有肚量接受不值钱的漫画家调侃一下！

作为公众人物，纳税人养活了你，政府给了你高薪厚禄，你必须付出一定的代价并对自己的言行负责。具备容忍批评和谩骂的胸怀和气度。

美国历史上每届总统，都遭受过公众的漫画歪曲和丑化，但谁也不会为此去和漫画作者打官司。教育“一塌糊涂”的美国都这样，我相信教育事业“欣欣向荣”的中国，是不会发生北大校长告漫画家的事情的！

李向东发表于2012-01-22 11:47|

周校长有胆量批评“美国的教育一塌糊涂”，也应有肚量接受不值钱的漫画家调侃一下！

作为公众人物，纳税人养活了你，政府给了你高薪厚禄，你必须付出一定的代价并对自己的言行负责。具备容忍批评和谩骂的胸怀和气度。

美国历史上每届总统，都遭受过公众的漫画歪曲和丑化，但谁也不会为此去和漫画作者打官司。教育“一塌糊涂”的美国都这样，我相信教育事业“欣欣向荣”的中国，是不会发生北大校长告漫画家的事情的！

梁兄讲了这么多话，总结起来就是一句话：
宰相额头能跑马，公侯肚里好撑船……我当然希望此事大事化小 小事化了……


另……不值钱的漫画家…… 是不是笔误了

金鱼发表于2012-01-22 12:04|

漫画家用漫画评人很正常，就像评论家用文章一样。如果这样也要打官司，那么网络上骂人的多的去了----都要打官司？？？
如果笑长敢承认当时的媚态，漫画家也可承认。否则，一切都TM扯淡！
即使真打或者输了官司，最多是道歉。如真有赔偿，我第一个捐助！

李向东发表于2012-01-22 12:09|

公众人物 有容人之量 能容人之量 会容人之量 赞容人之量……随着时间的流逝，此事总会过去的。
今晚是除夕，望广大漫友画友多关注、多关爱身边的亲人，过一个和谐、幸福、美满、欢乐的春节吧。
借这个平台祝天下画友漫友：
                  龙年大吉！
                      新年欢乐！！
                           万事胜意！！！
                                阖家幸福！！！！
                                                李向东

金鱼发表于2012-01-23 08:42|

先给漫友们拜个年先！
刚在腾讯看到这个“能不能把北大校长画成狗”，文中的图，校长对上级和下属的笑有木有区别，大家自己去感知！不过右边的“新闻立场”中网友的投票暂时是9：1，哈哈！
请点击：：：能不能把北大校长画成狗 本贴最后由 金鱼 于 2012-01-23 08:42 编辑过。

邝飚发表于2012-01-23 17:17|

欢迎发表评论02012年01月22日14:00 来源：南海网  作者：乔志峰
纠错|收藏|订阅将本文转发至：转发到和讯微博|转发到新浪微博|转发到搜狐微博|转发到腾讯微博|转发到QQ空间|转发到人人网|转发到豆瓣网|转发到手机
　　乔志峰

　　一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画被指控将北大校长周其凤画成人头狗身，在微博上引起不小争议，不少网友指责其涉嫌侵犯周其凤的名誉权。漫画的作者邝飚表示，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，并非有所指。在回复网友的质疑时，邝飚否认自己画的是北大校长周其凤。(1月20日《扬子晚报》)

　　北大校长周其凤最近比较火。先是因一曲笑死人不偿命的《化学是你化学是我》蹿红网络，随即靠“美国教育一塌糊涂”的奇谈怪论搏尽眼球。现在，漫画家画了幅人头狗身的《北大笑长雕塑》，也立即有人将其同周其凤联系在了一起。是金子总要发光的，人要是走了狗屎运，想不红都难。

　　北大作为曾经的最高学府，近些年也确实出了些人物。有网友总结得非常精辟北大过去有陈寅格：独立之精神，自由之思想；北大现在有厉以宁：中国贫富差距还是不够大。北大过去有蔡元培：思想自由，兼容并包；北大现在有孔庆东：去你妈的滚你妈的操你妈的。北大过去有胡适：科学的根本精神在于求真理；北大现在有孙东东：老上访户99%是精神病……或许正是不想让上述人物专美，校长先生才发愤图强，也要努力在江湖上创出个名头来。

　　在这幅漫画中所谓的“北大笑长”被刻画成狗身人头形象，手中抱着骨头，身后的尾巴还在摇摆，站在污秽物上，周围更是苍蝇乱飞。确实够寒碜的。“北大笑长”到底画的是谁呢？有一百个读者就有一百个“北大笑长”，恐怕连校长本人也不敢轻易就下结论。不由得想起以前听过的一个故事：某文化部门的官员龌龊事干了不少，可由于“上边有人”谁也撼不动他的官位。他属下的一位作家写了一部小说，该官员看后暴跳如雷，认为侵犯了自己的名誉权，扬言要打官司。作家却不露声色：这只是部小说而已。如果您认为我写的是您的光辉事迹，就请您告吧；如果您认为自己还没有这么龌龊，说明我的作品与您无关，我劝您还是消消气吧。官员思前想后，还是“大局观念”占了上风，最终选择了隐忍。我就是忽然想起了这个

　　故事而已，没有什么特别的用意。

　　其实，与其把“北大笑长”同某个具体的人物对号入座，倒不如将其看成某个群体的“标准形象”。知识分子本该是社会的良心，但现在某些所谓的知识分子，别说良心，简直连最起码的良知都没有。为了一点蝇头小利、为了一块别人赏赐的骨头，乐不可支地在苍蝇横飞的污秽物上摇头摆尾、丑态百出，甚至不惜站在事实和老百姓的对立面。这些人何止是“笑长”，简直是无耻的代名词。

　　谁应该认领人头狗身的“北大笑长”？是谁谁知道。如果有人能坦然认领漫画，并以此为戒幡然醒悟，这人就还有希望。而具有起码的自省精神，也是做人最基本的条件之一。

邝飚发表于2012-01-23 17:20|

http://www.sina.com.cn  2012年01月22日 13:43 青年导报网

　　据《新快报(微博)》、《法制晚报(微博)》报道，近日，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画在微博上引起了极大的争议。不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法”。大成律师事务所的李长军律师认为漫画作者“已经构成了侵权”。记者了解到，“被侵害者可以去法院起诉申请立案，并追究漫画作者侵犯自己名誉权的行为。同时可以要求漫画创作者停止侵害，并赔礼道歉。”漫画的作者邝飚表示，该作品只是一个灰色幽默性质的漫画，对于网友如何评论自己并不干涉。

　　北大笑长雕塑  作者：邝飚

　　这个李长军律师懂不懂法？周其凤校长真的到法院申请立案，那就有热闹看了！我看这个律师是挖了个坑让周校长跳，别有用心啊！

　　周其凤校长如果向法院主张漫画中的“北大笑长”讽刺的就是他本人，那么，按照“谁主张，谁举证”的原则，他必须举证，漫画创作者画的就是他本人。比如，漫画作者是不是特别说明了讽刺的对象是谁，画中人物的特征是否与其本人相吻合，等等。

　　漫画的题目是“北大笑长雕塑”，“北大笑长”毕竟不是“北大校长”，如果周校长认为“笑长”就是他自己，那么，他需要拿出被任命为“笑长”的相关证据，或者他曾用名是“笑长”的证据。

　　即使漫画的题目是“北大校长雕塑”，周校长也需要证明他是有史以来唯一的北大校长。如果北大校长有很多，他则需要一一排除漫画所画不是其他校长，才能说明他就是漫画中的校长。毕竟，漫画题目不是“北大校长周其凤雕塑”。

　　如果周校长认为漫画就是他本人的形象，那么，他需要证明他也长了一条尾巴，而且像太监一样没有小JJ。

　　如果周校长长了小JJ、没长尾巴，那么，画中人物肯定不是他。

　　如果周校长果然长了尾巴、没有小JJ，那么，他需要当庭脱下裤子来证明。如果周校长做到了这一点，我想不仅法庭会宣判周校长胜诉，全世界人民都会为周校长打赢官司而欢呼！

　　李长军律师所说的“从漫画以及网友评论中可以看出，所有不确定第三方都可以从漫画中明显地分辨出所画的就是周其凤本人”，是很没有道理的。网友认为画得像谁，那是网友主观理解的原因。如果说某个人的形象或行为的确像狗，那也是某人的原因，岂能因为某人的长相或行为像狗，就剥夺画家画狗的权利？

邝飚发表于2012-01-23 17:21|

2012年1月21日 09:42
选稿:陆霖霖  来源:东方网  作者:辛木  
　　一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画被指控将北大校长周其凤画成人头狗身，在微博上引起不小争议，不少网友指责其涉嫌侵犯周其凤的名誉权。漫画的作者邝飚表示，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，并非有所指。在回复网友的质疑时，邝飚否认自己画的是北大校长周其凤。（1月20日《扬子晚报》）

　　《北大笑长雕塑》真的侮辱和涉嫌侵犯了北大校长周其凤的名誉权吗？周其凤是否该如北大学子所希望的“大可以向对方讨一个说法”？在我看来，对于这幅《北大笑长雕塑》，北大及其周其凤校长大可以一笑了之，没必要自行对号入座和自寻烦恼。

　　不错，这幅“北大笑长雕塑”虽然采取的是谐音，但很容易让读者联想到现任北大校长周其凤身上，这也是北大学子以及一些法律界人士指责漫画作者侵权的主要原因。然而，诚如某些漫画专家所指出的，漫画作为一种艺术形式本身具有夸张和讽刺性，这幅《北大笑长雕塑》的漫画作品在性质上属于文艺评论的范畴。该漫画又没有明确点出是谁，是否侵权难以界定。北大和周其凤如果一定认定这幅漫画画的就是周其凤本人，反而会给人一种自取其辱的感觉，相信北大和周其凤应该深谙其中玄机。

　　退一步讲，就算是周其凤校长拥有了充足的邝飚侵权的证据，我觉得周校长也没必要为此大动肝火大动干戈。其实，在西方国家，拿公众人物开涮、讽刺挖苦甚至是辱骂公众人物本来就是社会生活中很正常的现象和行为，历史上的美国总统，几乎没有谁没遭受过公众的漫画的歪曲和丑化，但他们谁也不会为此去和漫画作者打官司。因为，他们明白，这是他们身为公众人物所必须承受的代价，而且，容忍批评和谩骂也是公众人物所必须拥有的一种胸怀和气度。

　　同样道理，对周其凤来说，也该拥有宽容“北大笑长”的胸襟，北大向来拥有“兼容并包，思想自由”的文化传统，对于这种具有“思想自由”性质的讽刺漫画不应该耿耿于怀。有的时候，一笑了之比反戈一击更让人心悦诚服，甚至更具有力量——类似于这种名人名誉战，舆论的倒向和支持难道不比法律反击更有力量吗？

邝飚发表于2012-01-23 17:24|

[来源:华声在线][作者:刘鹏]时间：2012-01-21 08:44:30 字体:
【大 中 小】打印 复制链接 我来说两句（522）


　　一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画被指控将北大校长周其凤画成人头狗身，在微博上引起不小争议，不少网友指责其涉嫌侵犯周其凤的名誉权。漫画的作者邝飚表示，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，并非有所指。在回复网友的质疑时，邝飚否认自己画的是北大校长周其凤。(据1月20日《扬子晚报》)

　　尽管漫画的作者否认了画中形象为北大校长周其凤，但漫画中人头狗身的“物体”，明显采用了周其凤的肖像，或者有意画得与周其凤很像。此外，漫画文字注解中，“北大”的指称和“笑长”(校长)的谐音暗示，无不指向统一而具体，给人留下了影射的印象和联系到北大校长周其凤的诱导。加上将漫画公开在微博这一公众媒体上发表，从客观上来说，已经构成了侵权。

　　北大校长周其凤虽然尚没有就此事表态，但这并不妨碍我们分析事件的性质，研究其中文艺创作的某种沦陷。

　　漫画是一种艺术，其有讽刺性、夸大性、幽默性并不奇怪，但这并不等于说，漫画就可以没有操守，不用尊重最起码的法律与人格。“狗身人头形象，手中抱着骨头，身后的尾巴还在摇摆，站在污秽物上，周围更是苍蝇乱飞”，如此污秽与不堪的漫画，其中暗指与影射一位学者，其主观恶意性有多少暂不追究，仅其艺术追求与文艺操守性，就值得怀疑。

　　一个人，一个公民，在法院没有依法宣判其相应权利被剥夺之前，任何人都是无权对相关人身与政治权力进行私自丑化的。况且，以推进文化繁荣与社会进步为己任的漫画等文艺作品，更没有权力对一个人的姓名权、肖像权等进行恶意的贬低与丑化。遵照有理、有据、有节的原则，理应是漫画作品最基本的追求。

　　“北大笑长”漫画，被人笑话，侵权、侮辱他人的理由也许并不重要，重要的是，它失去了文化与艺术的基本操守。

　　刘鹏

　　声明：凡注明"来源：华声在线"均系华声在线原创作品，转载时请务必注明"来源及作者署名"。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任

邝飚发表于2012-01-23 17:30|

日期：2012-01-21 10:15:15 作者： 来源：东方网


　　"北大笑长"漫画不构成侵权
　　2012年1月21日 09:58

　　选稿:天潼 来源:东方网 作者:陈云发

　　这两天，媒体对一幅《北大笑长雕塑》的漫画“炒”翻了天，声称作者邝飇的这幅“人头狗尾”、手捧骨头的漫画是在影射现任北大校长周其凤先生，并有好事的律师出来表态，认为此漫画已“构成侵权”，原因是会“致使不确定第三方在看到漫画时引起对该个人社会负面评价及影响的行为”（见2012年1月20日《新闻晚报》A1叠24版），云云。不过，我这个“不确定的第三方”却从这篇报道中读出了某些方面似乎在进行着某种挑逗。

　　《北大笑长雕塑》漫画侵不侵权？我仔细研究了这幅漫画，又特地读了也是在1月20日这天摘登的有关北大校长周其凤的长篇报道《周其凤：北大校长不好当》（见该日《作家文摘》第2版），对两者进行了比较，丝毫也未感到那幅漫画有任何侵权的因素。首先，漫画标题虽有“北大”字样，但其紧跟后面的是“笑长”二字，“笑长”与“校长”虽是谐音，但毕竟字面及词意均不同，两者岂可硬扯在一起？这种生拉硬扯，我们从曹操杀孔融的所谓“不孝”罪名、从清朝前期的“文字狱”历史，及文革中以“影射”罪名制造冤案的教训中，见得实在太多了。再次，就算“笑长”影射了“校长”，也不能因此肯定是在指周其凤先生，因为北大创办以来，前前后后任命了许多校长，为什么某些人要一口咬定漫画就是喻指北大的现任校长？是“侮辱”了周其凤先生？最后，我读了写周其凤的那篇报道，觉得这位校长真的很不容易，是位能人，他在吉林大学的作为、到北大以后的作为，与漫画中所表现或透露的“信息”，无半点相似之处，因此，我看了漫画，根本无法把它与周其凤先生挂起钩来。如果有人硬要把两者联系，这只能说明某些人自己对周其凤先生的评价“出了问题”。

　　那么，这幅漫画该如何定位认识？我认为它充其量就是一幅不确定对象的讽刺漫画，或者可称之为无主题幽默类漫画，搞一次笑而已。虽然画中人物不伦不类，但其讽刺或幽默的对象是“笑长”，你可以理解为生活从未有过的职务：“笑长”；也可理解为“笑着长大”，当然，有人一定要用谐音校长的名词去理解，也未尝不可，但绝不能走向进一步的荒谬：把“笑长”与周其凤先生联系起来。因为北大成立至今，当过校长的人已达两位数了；况且，漫画中表现的内容与周其凤先生的个人经历、为人无关。如果实在要生拉硬扯，人们也可以理解为漫画描述的是北大的“概念校长”、“虚渺校长，不是生活中的校长。漫画是夸张的艺术，不是写实的肖像画，硬联想就把漫画艺术“滥写实化”了，因为该图中的“笑长”，屁股后有尾巴，绝不是真实的人。

　　我们这个民族，长期在儒家思想统治下，很缺乏幽默、乐观，人们的行为讲究“非礼勿行”、“目不斜视”，一切都要一本正经，若有点幽默、活泼，便被认为轻浮、不稳重，因此，有能力、有个性者常受压制，而整天一本正经、胸无点墨、不苛言笑、专讲正确废话的人，却总是被奉为楷模，所以，在我们这里，社会普遍缺乏幽默感，艺术创作中的禁区尤多。以漫画而言，国外的讽刺、幽默类漫画，是可以把本国的、本地区的、某单位的领导人作为对象的，但我们这里却不行，动辄就被诬指为“丑化”、“侵权”，一些根本不懂艺术批评的人，老是用所谓“法律”去套，把正常的文艺批评和幽默都说成是“违法”，弄成万马齐喑局面。上世纪80年代初思想解放时期，上海《解放日报》曾以当时的领导人为对象，组织创作并刊登了一整版的漫画，很幽默、很新鲜，其中画邓小平的是一幅叫《中国牌》的漫画，图中的邓小平同志正在打桥牌，这幅漫画寓意很深，令我印象深刻，可惜后来再未出现过涉及领导人题材的漫画。我想，给各级领导人（尤其是知识界的领导干部）画漫画，这不应该成为艺术创作的禁区。

　　其实好的幽默类人物漫画、善意讽刺类人物漫画，不仅能够娱悦人生、激发启迪、引为经验教训，还是一种高雅的艺术，能表现智慧，因此，当事者看了不必暴跳如雷，公众更不应大惊小怪。艺术就是艺术，这与揭露丑恶、隐私无关。这次“北大笑长雕塑”漫画事件，北大校长办公室及校长周其凤先生反应平静，均值得称道。依我看，对这种游戏式漫画，大可不必较真，而我更希望，周其凤先生不妨再大度点，请求作者把这幅漫画赠送给他，然后作为个人的收藏品，如果真这样，一方面可显示周其凤先生的胸襟，另一方面也有利于艺术的繁荣。而重要的是，这幅漫画幽默（或讽刺）的内容，与周其凤先生的个人品格、生平事迹毫无半点瓜葛。

　　

　　

　　* 以上只是作者个人言论，不代表本网观点

邝飚发表于2012-01-23 17:31|

http://www.v1.cn2012-01-21 08:55来源：第一视频新闻网发表评论文章摘要:北大笑长的漫画肯定会引起大家的兴趣，一方面有赖于作者的奇思妙想，另一方面因为北大几十年如一日的在名义上执掌中国高等教育之牛耳，任何与北大有关联的新闻都会引起公众的兴趣，比如北大毕业生卖猪肉之类的，更何况此次北大校长被人很“不地道”地调戏了一下。 正文：收起
　　新闻背景：近日，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画在微博上引起了极大的争议。不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法。”

　　昨天下午，漫画的作者邝飚表示，该作品只是一个灰色幽默性质的漫画，对于网友如何评论自己并不干涉。

　　V1评论：北大笑长的漫画肯定会引起大家的兴趣，一方面有赖于作者的奇思妙想，另一方面因为北大几十年如一日的在名义上执掌中国高等教育之牛耳，任何与北大有关联的新闻都会引起公众的兴趣，比如北大毕业生卖猪肉之类的，更何况此次北大校长被人很“不地道”地调戏了一下。

　　所以，当我看到“一名北大学生发出公开信，希望校长站出来，逃一个说法”时，我坚决的认定这个写公开信的哥们，如果真是北大的学生，那他一定是个卧底，一个想看着校长笑话的卧底。

　　幸好，能够写出神曲化学之歌的周博士没有上当。

　　说漫画作者违法的人士们，可能还沉浸在“率土之滨莫非王土”的意境中，全然忘了如今北大的挥斥方遒完全有赖于纳税人的无声供养，那么，作为公众人物的校长被纳税人品评甚至是恶意嘲弄，那是他享受福利之余的义务。

　　如果这个北大笑长的漫画被认定了违法，那么，那些文明国家的元首们，被戏谑刻薄后，岂不是要把作者们都送入劳教的大门？

（V1独家评论员：丛治国 华商晨报记者）

邝飚发表于2012-01-23 17:33|

http://society.dbw.cn/　　 2012-01-21 09:00:56
订东北网彩信手机报，移动发KTDBW到10658333，联通发DBWY到1065566600，电信发DBWY到10628999。
东北网手机版 3g.dbw.cn

  

　　近日，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画在微博上引起了极大的争议。不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法”。前日下午，漫画的作者邝飚表示，该作品只是一个灰色幽默性质的漫画，对于网友如何评论自己并不干涉。(1月20日法制晚报)

　　虽然漫画作者否认漫画并非有所指，但事实上，这张漫画非常容易让人联想到北大校长周其凤。如律师所言，“在微博等公共平台发布这样带有明显指示性的漫画，致使不确定第三方在看到漫画时引起对该个人社会负面评价及影响的行为，已经构成了侵权。”

　　然而，尽管有侵权的嫌疑，但这更不啻为一种幽默和讽刺。对于北大校长周其凤来说，他当然可以起诉漫画作者，但也可以一笑置之。虽然我们不知道周其凤会有什么反应，但是作为“兼容并包、民主自由”北大的一校之长，他面对如此尖锐的讽刺和批评会做出什么反应，或许会对所有大学的校长们产生一个示范效应。

　　进一步来讲，不管周其凤作何反应，他至少应该反思一下，无风不起浪，为什么会出现这样的漫画，为什么网友们几乎一边倒的是批评和质疑之声?想一想，前一段时间你的一首雷人《化学歌》引来争议，不久前说“美国教育一塌糊涂”更是招来炮轰，之前还有骄傲地宣称“北大培养79位亿万富豪”令网友作呕，大家对你这么不满，这是为什么呢?

　　答案其实很简单，对北大校长的批评和质疑，其实源自网友对中国高等教育的失望。大学变得日益行政化，培养出来的不是大师，而是溜须拍马的官员，他们嘴里讲的不是学问，而是政治。可以说，这幅漫画就是对大学校长媚权拍马丑态的深刻揭露和讽刺。

　　漫画家朱森林说“如今批评太少了，尖锐的批评更少!应该学会适应，尤其高高在上者和那些巴结高高在上者”。从此角度来讲，这幅漫画其实是对高高在上者的一种考验，考验他们是否有足够的胸怀和包容去面对批评和讽刺。

邝飚发表于2012-01-23 17:54|

收藏 | 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
请点进此超级链接：

凯迪网友对《北大笑长雕塑》的评论360条
63659 次点击
360 个回复
0 次转到微评
基本粒子 于 2012-1-16 0:15:56 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

邝飚发表于2012-01-23 18:12|

收藏 | 刷新 | 字体缩小 | 字体变大 [灌水]

周其凤校长敢起诉“北大笑长雕塑”的作者邝飚吗？
9924 次点击
86 个回复

0 次转到微评 一家村主 于 2012-1-21 0:49:40 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人


据《新快报》、《法制晚报》报道，近日，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画在微博上引起了极大的争议。不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法”。大成律师事务所的李长军律师认为漫画作者“已经构成了侵权”。记者了解到，“被侵害者可以去法院起诉申请立案，并追究漫画作者侵犯自己名誉权的行为。同时可以要求漫画创作者停止侵害，并赔礼道歉。”漫画的作者邝飚表示，该作品只是一个灰色幽默性质的漫画，对于网友如何评论自己并不干涉。

下面是网友评论的超级链接：
周其凤校长敢起诉“北大笑长雕塑”的作者邝飚吗

邝飚发表于2012-01-23 18:19|

帝国良民blog 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-76-1.html 分享到新浪微博QQ空间人人网腾讯微博



　　据扬子晚报1月20日报道，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画被指控将北大校长周其凤画成人头狗身，在微博上引起不小争议，不少网友指责其涉嫌侵犯周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法”。漫画的作者邝飚表示，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，并非有所指。在回复网友的质疑时，邝飚否认自己画的是北大校长周其凤。
　　

　　好在北大周校长应该是个聪明人，自始至终也没有象网民或北大学生那样激动的要求站出来“讨个说法”，不就是一幅漫画嘛，作者也没有直接说就是北大校长周其凤，尽管观众都能感受到其漫画意有所指，但毕竟只是人们的联想，或者说想象力而已；那么多的人会对一幅漫画激愤不已，甚至要上升到法律维权讨说法的地步，似乎从一个侧面证实了我们尚且处于一个并不成熟的社会，尤其缺乏一种自由和宽容的精神，或者说对漫画这种夸张的艺术表现形式，缺乏更理性的包容。试想就算大家都认同这幅漫画是影射周其凤校长，但你如果站出来讨说法，这不是正印证了自己在对号入座吗？岂不是自取其辱？我想周校长作为北大的校长，也不至于那么愚蠢的会去讨什么说法，倒是那些北大学生自作多情，皇帝不急太监急，莫非北大学生从骨子里相信了周校长就是那位“笑长”了？如此看来，污辱校长的恰恰是那些支持讨说法的人了，这还真是纠结和讽刺。

　　事实上一个正常的公民社会，依靠法律维权确实是一种彰显法制精神的途径，但同时应该看到，法律讲的是切实的、确凿的证据，一幅漫画能说明什么呢？作者又说了什么呢？他的解释很简单，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，荒诞、夸张、借代、比喻，这都是漫画艺术表现形式，自己并非有所指。对于网友的评论和指责，邝飚说：“每个人的阅历不同，世界观也不同。我对网友的评论不干涉，也无权干涉别人的思想。你们先入为主了，为什么一定要认定我画了什么或有所指呢？”。其实在世界上绝大多数国家，媒体采取漫画的形式对公众人物进行艺术性的夸张，早已经成了一种司空见惯的表现方式，哪怕你是总统或什么上层政客，更遑论那些形形色色、各行各业的大牌或名人了，好象也很少听说有谁要通过法律的形式讨说法的，这样做的结果只会让公众感觉气量小、心胸狭窄，或者正中了作者的下怀去对号入座，让社会笑话。

　　漫画毕竟是一种艺术的夸张，并不存在对某某肖像权的侵权，即使画得很象，也只是画而已，在“北大笑长”事件中，有律师告诉记者，在微博等公共平台发布这样带有明显指示性的漫画，致使不确定第三方在看到漫画时引起对该个人社会负面评价及影响的行为，已经构成了侵权。其实律师很可笑，也许是习惯了中国社会数十年来对漫画涉及公众人物上的一种潜意识的禁忌，事实上法律条文上从来就没有禁止不能用漫画表现人或事，倒是充分证明了中国仍然是一个在某些领域并不开放、也不成熟的社会，人们普遍对讽刺漫画缺乏一种更趋包容的思想自由，其实这或许才是“北大笑长”事件上让人感到悲观失望的地方。

　　《北大笑长雕塑》的漫画作品在性质上无疑属于文艺评论的范畴，此“笑长”非彼“校长”也，周其凤校长完全可以一笑了之，以彰显北大自诩的“兼容并包、思想自由”的所谓人文传统，事到如今，周校长的沉默其实是一种大智慧，以借此展现出包容的胸怀与气度，于北大的形象而言，远比他的北大学生口口声声的法律意识要强百倍，或许漫画涉嫌歪曲或丑化，如果对号入座，倒是北大真正要被丑化了，最终会自取其辱而已。

邝飚发表于2012-01-23 18:24|

http://www.nxtv.cn 2012-1-21 10:58:54 来源:新华博客复制链接 大中小大中小大中小
核心提示：近日，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画在微博上引起了极大的争议。不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法。”


    近日，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画在微博上引起了极大的争议。不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法。”

    昨天下午，漫画的作者邝飚表示，该作品只是一个灰色幽默性质的漫画，对于网友如何评论自己并不干涉。

    去年，对于北大校长周其凤，在网络上着实火爆了一把，从其神曲《化学是你，化学是我》引起众网友追捧，到其批评美国教育，认为美国的教育一塌糊涂，引起网络热议，的的确确的火了一把，让众多的凡俗俗子知道了北大除了严复蔡元培任过校长，现在还有周其凤。事实上，依靠北大校长的名气，著名的化学家，中国科学院院士的身份，其精心填写的神曲，不红也是很难的，而他关于美国教育的论断，不在网络掀起风波也是不可能的。意气风发的周校长在2011年可谓是笑声不断，接近年尾，突然收到了这么一份神秘“礼物”，却让他不能不感到惊诧，甚至有点笑不出来了。

    北大的学子们在大学扩招，大学生毕业生难就业的今天，依然要比其他大学潇洒，保持着天之骄子的姿态。对于对校长的挖苦，显然有些恼怒，有网友直言，对于素昧平生的人如此侮辱和揣测，显然是过分了，甚至要拿起法律武器，诉诸于公堂。当然也有对号入座者，恼于自己受到了侮辱，非要给漫画的作者颜色的。然而去年一年，从北大学子抵制“听课”，到“大小S”进入北大校园现场火爆，引起学子们热捧，使凡俗俗子们看到，所谓的“天之骄子”也有普通网友的追星爱好，对于顶尖象牙塔的他们进行了重新审视。而对于北大学子们的出国潮，女生爱找美国伴侣的种种做法也常为国人诟病。

    尤其是去年，颇具商业气味的“苹果”入驻北大图书室三楼，占据本来就不宽敞的学生学习空间，此后北大“裸男”落户光学院，这个高约4到5米，全身乌黑，肌肉发达，裸露性器的“猛男”，与“老子”对视。让“老子”每天因此“吐舌瞪眼”。 逾越道德和法律的底线的行为让国人惊诧。作为国家的最高学府，其思想、行为、举止都会得到媒体、大众的关注， 本应有高品位，代表主流价值观和审美观，而现在其做法常常被民众非议，直至在非议中被迫改正，没起到引导主流意识的作用。尤其去年一被记者化名“王学明”的某教授，利用自己“北大教授”的光环，引诱高中女生作为他的情人，更是使北大集体被黑锅，对北大产生了负面的影响。尽管“管中探豹，可见一斑”，北大个人的行为在一定程度上，也不能不说明一点问题。那就是作为最高学府的领路人其品位、素质也有进一步提高的必要。

    针对邝飚的漫画，邝飚表示，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，荒诞、夸张、借代、比喻，这都是漫画艺术表现形式，自己并非有所指。

    而更多的网友则指陈，该漫画入木三分，淋漓尽致的刻画了北大过去一年的所作所为。因此，北大学子为校长报不平，要诉诸公堂。对此人民日报社《讽刺与幽默报》的徐鹏飞老师接受记者采访时表示，这幅《北大笑长雕塑》的漫画作品在性质上属于文艺评论的范畴。“因为漫画一般并不特定指代某一个人，这幅漫画也同样是使用了校长的谐音‘笑长’。所以漫画作品是否侵权非常难界定，在国内也没有什么明文的标准。一般情况下漫画的创作者都会根据自己的经验把握一个度。这幅作品并没有刊登在报纸上，只能作为个人的观点。”

    因此笔者以为，北大最宝贵的是“自由独立，兼容并蓄”的精神。既然如此北大的学子们还是包容一下，把邝飚的这幅漫画作为送给自己的谏言，反思一下自己，也并不是什么坏事；当然北大完全凭借自己的智慧，模仿传说中当年和绅与纪昀是狼（侍郎）是狗相互揶揄的故事，给国人的新年一点传奇，也是不错的方式。

邝飚发表于2012-01-23 18:28|

打印 订阅 刷新  hongchengwa  高级会员  
发表于：2012-01-21 12:34   只看该作者
发帖 94    精华：62   注册时间：2010-2-19   
发短消息         大 中 小

1楼  
该帖被浏览  1,476 次，回复 0 次


         近日，一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画在微博上引起了极大的争议。不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权，一名北大学生更是发布公开信，希望“校长站出来，讨一个说法”。前日下午，漫画的作者邝飚表示，该作品只是一个灰色幽默性质的漫画，对于网友如何评论自己并不干涉。（1月20日《新快报》）
   作为北大校长的周其凤，即是名人又有网络红人别称，已经话题不断。着重是他的特立独行的作风，在现有的大学校长中可谓是另类，在人们眼中周校长已经颠覆了衣冠楚楚、君子偏偏的学究形象，俨然一副赶着潮头走，踏着浪尖行的新派人物。最近一幅《“北大笑长”抱骨头》的漫画，又一次引起了网友们的纷争。

　　漫画出自职业漫画人邝飚之手，在这幅漫画中所谓的“北大笑长”被刻画成狗身人头形象，手中抱着骨头，身后的尾巴还在摇摆，站在污秽物上，周围更是苍蝇乱飞。笔者看过作者邝飚不少的漫画，甚至还光临过他的古漫画展专场，不可否认他确实是有功底和水平。他有的漫画也可以作为装饰花，装点房间，但这一幅《北大笑长》自己是无论如何也不会选的，不是由于内容所表达的意思，只是因为画面上的参照物叫人难以进食。

   关于这场争论，不知道是有些人是对漫画这种语言特殊的表现形式是太了解呢？还是对作品所表达的含义理解透彻？引起了强烈反响。有人疾呼周校长要“对于造谣诽谤、人身攻击的事件，大可以向对方讨一个说法。”维护自己的权益，保护自身利益不得侵犯。一部分人则认为，漫画本身就是采用及其夸张的手法，利用幽默的形式，讽刺现实社会中个别或普遍存在的现象。

漫画的特别之处，就是在于作品本身没有唯一的答案，如果是那就不称之为漫画了，当然更不是写实。但是漫画的暗示性和它其中特有的影射性是存在的，好在作者把握住了这个度，不选择媒体发表，仅为个人意见而已。

   而周校长呢，目前一定也知道了这幅画作，但是，到目前为止没有做出任何反应，笔者认为，周校长此举绝对是明智的。如果以“诬陷、诽谤”来追究作者的责任，理由显然不够充分。尽管他对作品寓意心知肚明，但他不会对号入座。如果以“肖像”侵权追究其责任还靠点谱，但也没有胜算的把握。虽然，笔者也希望看到周校长能够做出反应，甚至激烈些，但是这回可能会让我们失望。像韩寒与方舟子的跌跌不休的口水仗，估计不会在周校长与邝飚之间发生。因为，周校长本身就是极富幽默感的人物。我们从最近发生在他身上一切，就足以感觉到幽默，讽刺和被讽刺喜剧变化。

   首先是去年10月，周其凤为国际化学年创作的主题歌曲《化学是你，化学是我》走红网络，因其口语化的歌词和民族风的配乐，被网友戏称为“神曲”。至于曲子是否美？我们另当别论，但周校长的表现，的确够“神”。

   接下来“校长撑腰体”，北大校长周其凤面对“扶不起跌倒老人”迅速作出反应，表示为了解决遭讹诈，北大一定支持，“北大有法学专家，也可以募捐来救助，还可以从舆论上来支持”。这种激情与我们这些普通人没有两样，结果是被重重的幽默了一把，五年前的《彭宇案》被告知民众给误读了，无独有偶，19日上午，天津市第一中级法院依法公开宣判许云鹤与王秀芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。二审判决驳回许云鹤的上诉请求，维持原审判决，许云鹤总计赔偿王秀芝各项损失共计108606.34元。

   再有就是他批评美国的教育“我认为美国的教育是一塌糊涂。”其实笔者支持周校长批评美国教育，但是批人家一塌糊涂确实欠妥，人家还真不是。要批他们从小就教育孩子们唯我独尊极端的霸权思想才是真。但是周校长从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂。应当是比较标准的诙谐和幽默，不料遭到了众网友的口诛笔伐，周校长解释了大家不愿意听，也只能顺其自然。

   由此可见，周校长本身不乏诙谐与幽默，所以他懂得“北大笑长”漫画背后的含义，但是他不会把大把的时间砸在毫无结果的争辩上，除非他真的闲的没事干用它来打发时间。

   对漫画一事，周校长自己都不以为然，我们又何必呢？文/hongchengwa随意【原创】