石匠罗兴发发表于2012-04-01 20:45|

也谈谈金先生的获奖漫画

                      •罗兴发•

     金先生的创作太随便了，是不是剽窃，好像有点明知故犯。明知故犯这里就不必多说了。从形式的角度还可以说几句。

     看看金先生画中那红十字的图案，扁平的招贴，作为招贴画，假如红十字的边框画上粗的墨线，形成可以装“心”的容器，就失去了简洁醒目的特点，多此一举，没有边框正体现了招贴画的特点。再看看那些杯子与水龙头，却是有边框的“实画”风格，这就出现了上下风格不协调的问题。如果杯子与水龙头都是红的色块，画的上下两部分都是招贴风格，画风统一就好看了。为什么会出现这种漫画的拼凑情况？这是漫画界里数十年都没解决的问题。以为漫画就是拼图说话，不必讲什么艺术原则艺术逻辑，潜意识里这样的漫画创作思想根深蒂固者，大有人在。艺术的规律就是艺术自己的逻辑。英韬先生说“漫画要讲逻辑”，也讲这个啊。姑且不谈金先生漫画是不是剽窃的问题，从此画的形式能够获奖这个角度看，英韬先生的漫画理论并没引起漫画人的重视。

    悼念英韬先生，我写了一副对联：

         涂鸦浅智小会伎 诸家竞抢荒唐勾 只剩须臾演馊 不屑羞
         英笔韬谋深明义 万事皆做逻辑收 留得后世评秋 可敬讴

     “不屑羞”，确实是针对“兔代漫画理论现象”而说的。“兔代漫画理论现象”的特点就是不研究漫画大师们的艺术理论，若有人研究，他们就说这是玄谈，是高谈阔论，是卖弄，是不做实事，而在某些场合，他们又常常把自己打扮成理论家。他们到底宣传了些什么对漫画有益的理论，连他们自己都是拿不出什么文章凭据来的。这次金先生漫画获奖，也有“兔代漫画理论家”的热闹祝贺，这就说明，英韬先生的漫画理论，并没引起他们的重视。
     
    金先生的这件漫画创作太随便了，我们从理论上深入思考，并不是上纲上线。作理论上的深入思考，恐怕才叫艺术的实事求是。作为人情，我当然不愿意这样来谈金先生的漫画。这恰恰又是漫画艺术理论在艺术上要讲实事求是面临的人情尴尬。
   
     实事求是地全面看待金先生的漫画创作，他是有成就的，有能力的，这次只能说是太随便。照其能力，如果严谨一些，肯定不会闹出这样的难堪。不过，我也要说一说，金先生对英韬先生的理论研究是不太重视的，大师的理论，也是他们一生创作经验的结晶，对我们太有益了。

     金先生与我无缘无故，我实在没有理由得罪他，但这篇小文又不得不写，追求艺术的实事求是，往往就得背负不近人情的内疚。

     看金先生那些绘画临摹，以及他的那些装饰设计，单纯从绘技上说，真还是很不错的。此一获奖漫画，立体写实描绘的水龙头与扁平的图案对接，还要流水，这在漫画界里几乎是看成了正常，荒诞被看作正常，这是漫画界里一个很普遍的错误思维。出现这个思维的错误，又是因为漫画理论上对有些问题没弄清楚，既有对“荒诞”一词本身理解的错误，也有对多种艺术形式它们自身的艺术规律——概括对漫画本身的艺术规律——的认识缺乏应有的掌握，所谓对多个艺术品种的嫁接创新，常常确实是在闹笑话。金先生这次的获奖漫画，其实就是立体绘画与扁平图案嫁接的“创新”，大家潜意识的认可这篇获奖作品的这种形式，其实是我们平时里太爱对多种艺术形式似是而非的了解就在那里玩嫁接创新所带来的后果。所有这些问题的解决，真还要加强对漫画理论的研究。

     我之所以对“兔代漫画理论”不屑羞，因为那个见识很多时候都是缺乏常识。评论徐鹏飞的漫画创作《偷生》，评论既缺乏对“偷生”一词词义的了解，对于《偷生》的艺术形式也是缺乏理解。《偷生》在艺术形式上创造了一个符合逻辑的故事。如果我们不这样讲：“《偷生》在艺术形式的创作上符合了英韬先生的‘漫画讲逻辑’论”。那么，我们也可以这样讲：“《偷生》的艺术形式创作，在艺术理论上给我们的启示是‘漫画要讲逻辑’。”把徐鹏飞的漫画《偷生》与金先生的获奖漫画对照，漫画理论真还很有很多深刻性等待我们去研究。“兔代漫画理论”却是不了解这些的。

     不了解这些，本不是“不屑羞”的问题，问题的恶心处在于，把对漫画理论的研究说成是玄谈，高谈阔论，炫耀卖弄，那么，“兔代漫画理论”就会导致漫画创作越来越“兔”。金先生这篇获奖漫画就可以说是很“兔子”的了。

     金先生获奖漫画创作的太随便，确实反映出其理论认识的不足，以及理论不足的互为因果关系。如果金先生理论方面多一些深厚，对自己要求严谨一些，根本就不会如此难堪。如果我们就红十字题材作如下创作：

     世界各色人种的儿童、妇女、老人，青年男女穿红衣，捧红心，组成红十字标徽的庞大阵容而欢呼：我们都有爱心。

     这样的艺术形式（故事）创作，意义、题目都有了。何必还需要去作一些使自己难堪的事呢？

     乡间有句讽刺经验主义的话，“老月母子还被儿卡死”。艺术创作不比得乡间妇人生儿这种“做实事”，把漫画艺术理论的探索与漫画的“做事实”对立起来，视漫画理论探索为玄谈，实在缺乏常识。我们教育小儿说话，必须是对着实物叫名称，这可以说是在“做实事”。“辩证唯物主义”对于十四五岁以下的儿童来讲，的确是太玄谈了，但是，辩证唯物主义又的的确确是人类的科学思维。漫画的绘画创作与漫画的理论是一种辩证关系，割裂开来，对立起来，都是因为缺乏正确的思维。漫画创作，既不是老月母子下儿，也不是小儿对着实物说名称，怎么可以不要理论的探索呢？

     再说，我们的漫画理论探索，是对那些实实在在的艺术创作的分析上升成具有普遍性的规律性叙述，怎么是玄谈呢？例如，这篇小文，建议把金先生的获奖漫画与徐鹏的漫画《偷生》以及英韬的漫画理论进行对照研究，还有很深刻的探索意义等待我们去研究，固然在人情上是很尴尬很内疚，但绝不是玄谈啊。   

小文省略了很多资料，相关资料请看金先生的帖子：《漫画大赛评选揭晓--转本网》及网友们的评论。
     
      我想再说一句，金先生明知故犯，可能有点玩世，老顽童而已，因此也导致了随随便便。 本贴最后由 石匠罗兴发 于 2012-04-02 06:44 编辑过。

石匠罗兴发发表于2012-04-02 06:46|

（把补充部分放在上文里，用蓝标示）

金国正发表于2012-04-02 06:53|

罗先生：谢谢你的帖子--说得对。

我是一个有41年工龄的退休工人
画画是业余爱好
没有正规的学习
更没有学过理论

我画得最多的是素描和速写
特別喜欢舞台速写
1980年偶而在朋友的建议下
画了一幅漫画投上海《青年一代》
很快就刊登了
並收到5元稿费{当时月工资31元}
我开始兴奋了
一画就画了20余年

工厂的解体和漫画的不景气
我搁筆了
本来已停了8年之久不画漫画
两年前
在老漫友的鼓动下
开始学电脑
又重操漫画旧业

这次对我打击大了
本耒想玩玩电脑漫画
充实自己的退休生活
搞个《老有所乐》
唉，玩忽边了......
对不起爱我漫画的朋友们
对不起关心我的漫师漫友们
对不起王瑞生老师

年龄和心情将使我第二次搁筆.....

为对先生的帖子表示谢意，我发上附件《杭州日报》介绍我的一篇小文，同时发上我几幅舞台速写。









本贴最后由 金国正 于 2012-04-02 06:55 编辑过。

石匠罗兴发发表于2012-04-02 07:10|

金先生的速写真还不错，漫画还是应该搞的，老顽童玩忽了，老实诚恳也是老顽童的特点。有点老顽童的不恭可人之处，漫画与速写都还是应该继续玩的，效果可能还更不错。

石匠罗兴发发表于2012-04-02 07:22|

那女子速写真可爱，比看肉体模特还美，这就是艺术的魅力。老顽童能够弄出这种魅力出来，一下子不玩了，很可惜。老顽之玩，玩出魅力，真还是个课题。

李向东发表于2012-04-02 08:11|

成也电脑，败也电脑……
电脑确实给我们带来了很大的方便……
拷贝、移植、放大、缩小、变形等等功能，随便可以组合成一幅、十几新画！……
所以，全国国画大赛评奖，不收电脑稿（草稿可以收）只收原稿。
我看，今后的各地各类 举步 漫画大赛只能走这样的路。
收电脑稿的结果，早晚会毁掉漫画的……

李向东发表于2012-04-02 08:14|

不好意思！  改一个字……
成也电脑，败也电脑……
电脑确实给我们带来了很大的方便……
拷贝、移植、放大、缩小、变形等等功能，随便可以组合成一幅、十几新画！……
所以，全国国画大赛评奖，不收电脑稿（草稿可以收）只收原稿。
我看，今后的各地各类 举  办   漫画大赛只能走这样的路。
收电脑稿的结果，早晚会毁掉漫画的……

烦了发表于2012-04-02 10:18|

电脑本无罪，庸人自扰之，甄别能力差，奈何怨工具。话说漫画偷梁换柱PS的，熟悉电脑作画的漫画家那个看不出来？漫赛组委会评审团充斥大量非专业外行，又怕自己眼拙看不出来，懦弱地规定电脑绘画禁止参赛，这不是进步是倒退，典型的中国特色。请问外赛有多少这样规定的？至于国画也完全没必要非要在宣纸上画，张旺的CG国画也不因为在电脑上画而一文不值；就是本网张耀宁先生电脑绘画方面也是高手；我不反对手绘，但不同意对电脑绘画的否定，因为关键在于——一些人根本搞不明白电脑制作和电脑绘画的区别。
金老师的问题从根本上说是思想上的，不是工具上的。我觉得也非恶意抄袭，只是运用电脑技巧时的沾沾自喜麻痹了自己的神经，模糊了界限，还有那么一点小侥幸；诚然，画画还是自己的事，如金老师所言，老有所乐，这事也并不是什么让人蒙羞终身的大事，人孰无过？邝飚不也偷过懒吗？但有则改之，并不影响他的富有正义感的成就；金老师画为自己再为他人，几十年不易，坚持，凭自己的创意、思路、技巧再拿个大奖，这是正路，否则这个事永远无法释怀，并非逃避所能解决。

李向东发表于2012-04-02 11:39|

这些话 不针对那些电脑作画的……

全国国画大赛评奖，不收电脑稿（草稿可以收）只收原稿。以原件作为评奖的依据……
我看，今后的各地各类 举办 漫画大赛只能走这样的路了。

这不是在讨论商榷吗?
又不是一定会这样执行的……
那些报刊杂志还不是一样的用电脑稿的……

我也知道 有很多电脑高手，但全国国画大赛评奖，不收电脑稿（草稿可以收）只收原稿。以原件作为评奖的依据……这个原则 已经执行了很长的时间了。这个供大家参考。

不一定画在宣纸上，只要是原件就可以的。
宣纸能长久地保存下来，其他的白纸 过10年、20年粉碎了……这是我自己亲眼看到的一件的事，刻骨铭心…………你说，画在什么纸上好些？……

现在我画漫画一般都画在宣纸上了，我也希望别人也画在宣纸上，因为在宣纸上画画，是非常辛苦的事。
不知漫画同行现在还有多少人能安静下来好好画画呢？我希望我国传统漫画后继有人……

莫名其妙发表于2012-04-02 13:04|

“电脑会毁掉漫画？！”……第一次听到这奇谈怪论，吓了

我一大跳！果真如此，那么，目前一大批用电脑绘漫画的作者岂

不成了“毁掉漫画”的千古罪人？！仔细一分析，此言大谬也：

    其一，电脑没问世时难道就没有抄袭的漫画？！就如同“街上

禁卖了管制刀具就没有了犯罪”之说一样荒谬，难道罪犯就不会

用菜刀、小刀、砖头之类？！

    其二，电脑仅是一使用之工具，是否“抄袭”取决于作者本

人，现将罪责归于使用之工具岂不太可笑？！

    其三，用电脑工具抄袭时肯定比手绘更方便、容易，但也

更容易露出“马脚”，因为一对比两者一模一样，而手绘抄袭

时更隐蔽，因为二者不会绝对一模一样，多少有抄袭者自己的东

西，这更为抄袭者容易找到推脱罪责的借口，按此逻辑推断是否

得出“手绘会毁掉漫画”之谬论？！

    其四，此结论从逻辑推理上有问题：电脑容易、方便“抄袭”

==用电脑绘漫画的都会去“抄袭”==“抄袭”者多了肯定会毁掉

漫画！试问：国外大多漫画、插图、动画作者都用电脑作绘画工

具，不知他国的漫画、插图、动画被毁了没有？！

    另外，用“国画大赛”来比较漫画，多少有些无知，就如同

油画大赛不会收国画作品一样，没用毛笔、宣纸的画就不叫国画，

国画比赛肯定不会收的，这是起码的常识！

    此外，对于金先生的作品是否算“抄袭”，我的态度是：1.肯

定有抄袭的成份，这一点他本人也没否认；2.但金先生因长期画其他

画种，年纪又大，接触漫画时间不长，可能对漫画的一些“基本规

则”不太了解，情有可谅；3.金先生能主动认错，精神可嘉！ 本贴最后由 莫名其妙 于 2012-04-02 14:36 编辑过。