罗兴发发表于2010-04-09 22:11|

理想主义的呼吁
                             ——评朱松青的漫画《规则》——
     广东美术学院朱松青教授的漫画《规则》，首先“公示”在中国新闻漫画网上，有征求意见与招引学术讨论的意味，赏赞者多。漫画的构图为：交通斑马线上，绿灯向斑马行道亮着，羊群安然地通过斑马线，一群大灰狼则自觉地被挡在斑马线外，虽然狼视眈眈，却又奈何不得，不敢越线一步。此漫画堪称极富思想性的艺术创作，很能激发思想的燃烧，乐为其评。
     大灰狼不吃小山羊了，而且被自觉地挡在了规则之上，眼睁睁地看着小山羊享受着自己的权利，而大灰狼却莫可侵犯，而且，这里并没有老虎警察。这是不是在写理想？如果要问，“帝国主义大灰狼”是不是这样了呢？当然不是。“黑恶势力大灰狼”是不是这样了呢？当然也不是。“人性之性恶大灰狼”是不是这样了呢？当然也不是。很显然，这是艺术家通过他的艺术创作所作的理想呼吁。
     我们得先研究一下，这是一个怎样的理想主义在呼吁。这里我们评谈的是艺术，政治上的理想主义暂时不谈，先谈谈文艺创作上的理想主义。
     二三十年前，中国文艺创作上有一个艺术创作原则叫“革命的现实主义与革命的浪漫主义相结合”。对这个艺术创作原则的解释虽然纷争很大，也有比较倾向的一致是：人民现实主义+人民理想主义。这种解释是不是被极左思维称做了机会主义，我们不必去管它，往人民上靠，能得人民的欢迎，难道不好么？但这二三十年，已不大被舆论媒体所讲了，讲的是“娱乐时代”和“消费时代 ”，文艺是娱乐和被消费的对象，还讲什么人民现实与人民理想干吗？我不知道朱松青教授在课堂上只是讲点技法呢，或者还讲点什么创作原则？人们普遍所知，“创作原则”这个词在某些讲台上讲来都已经非常陌生拗口了，更别说什么人民不人民，什么理想不理想！什么都可以抽象，什么都可以游戏，玩乐就是目的！色彩、形体、音符、字符，都是游戏的元素、工具而已。这是一部分人的所谓艺术观。我想，朱松青教授的艺术观和教学大略不会如此吧？本来，我已要求朱教授先写写他的这件艺术创作思考，他说他不写了，都写在了这件漫画作品里了。那么，根据朱教授《规则》这件作品所寓含的思想，我们至少可以这样说，客观反映上，这件作品的艺术创作原则前一半叫“弱势现实主义”，因为那群小山羊在大灰狼面前真是弱势啊！现在“弱势”这个词很流行，相对的词叫“强势”，这两个理论创新词，大略是用来排除队阶级论的。所以，“弱势现实主义”这个用语也不落笑话。因为，“人民现实主义”在精英文笔那里已觉太老套了。
     当然，朱教授肯定不会在课堂上讲“弱势现实主义”的，再一次强调，我讲的是《规则》客观上反映了“弱势现实主义”。那么，“弱势现实主义”真的就已经不被“大灰狼强势主义”所侵犯了吗？“大灰狼强势主义”就已经被规范住了吗？没有。所以，朱教授的漫画《规则》，由它自身在客观上反映出一个艺术创作原则：“弱势现实主义+弱势理想主义”。“弱势理想主义”好不好呢？小山羊得到安然，大灰狼被约束住了，谁敢说不好吗？除非他就是“大灰狼强势主义”！
     大灰狼被约束住的理想，肯定是《规则》这件作品的重要内容。所以，我们就得对大灰狼被艺术家用来寓指什么作一番分析。大灰狼寓指的空间肯定是很大的，我在这里就只着重讲一点了。大灰狼可不可以寓指“人性之性恶”？当然可以。
     这二三十年来，精英文笔自己对自己很是歌功颂德于人性得到了解放。“人性解放”是个泊来货，它就没有中国哲学之精细。中国哲学就要问：“人性”是善性？是恶性？一直问了几千年。对于这个“人性解放”，中国哲学就要问个：是善性解放？还是恶性解放？在资本主义政治那里，“人性解放”就没有这个善恶之问。美国大灰狼在阿富汗枪杀平民就象做游戏一样，的确是他们的“人性”得到了极大的解放。如果中国精英文笔要把美国大灰狼随意杀人的“人性解放”引进中国，真要让中国人民心惊肉跳。事实上，中国执政党还没把美国大灰狼的“人性解放”引进中国，只是精英文笔时常叫嚣于中国，便有了“血汗工厂”、“黑砖窖”、“毒奶粉”、“医生偷病人的肺”等等，这些显然是人性中的恶性大释放。人性中有恶性，中国先哲几千年前就注意到了，所以，不管是孔子、孟子、荀子都主张通过礼教来改变人的恶性，使凶心险心黑心变成良心。直到中国共产党的领袖人物刘少奇，在论共产党员的修养时，还在引用这一中国人自己的珍贵文化，共产党员也要讲“慎独”。“慎独”是中国先哲提倡的，在没人监督独处时，也能谨慎遵守礼法，独善自身，恶性去之，良心还有所坏吗？刘少奇用“慎独”来告诫共产党员要守党的纪录，那时的党风确实好。中国数千年里，尽管朝堂上血雨腥风，厮杀不断，但在朝野民间，老百姓始终口口声声于“良心”，所以中国数千年民风纯朴，中华民族数千年不散。当下的精英文笔很喜欢讲“普世”，那么，在普世世界中，美国大灰狼的恶性被约束住了吗？血汗工厂大灰狼的恶性被约束住了吗？黑恶势力大灰狼的恶性被约束住了吗？没有，都没有。所以我们说，朱松青教授的漫画艺术创作《规则》寓意了渴望对人性之性恶于以扼制的理想。
     人性之性恶能不能被扼制住？肯定能扼制得住！关于这个思想，中国的思想比资本主义政治那个“人性解放”先进了几千年，我们天天在呼吁“先进文化”，其实，老祖宗留给我们的这个文化，已先进了几千年了。刘少奇之所以要共产党员讲“慎独”，他就认识到祖宗文化很珍贵。刘少奇领导的地下斗争，他的部下个个都能“慎独”，提着自己的脑袋为人民的革命事业而能“慎独”，是怎样一种惊心动魄！是怎样一种伟大的人格修养！二三十年前的共产党人，为人民谋幸福而处处“慎独”，腐败变节分子的确非常之少。那一时期，不管是党心，民心都接续着中华民族的优秀，人性之性恶被扼制住，大家都讲善良，讲为人民服务，讲学习雷锋。朱松青教授是从那一时期过来的人，在他的漫画作品《规则》中，有没有对那一时期的社风民风重新的向往与渴望呢？在他的这件作品里，没有老虎警察，是失笔还是特意不要？二三十年前，就不是满街可见警察叔叔，警察叔叔也不是全身武装，都是和颜悦色的礼待他们的父母人民。
     教授先生在自己的作品里不要老虎警察，真是神来之笔。被寓意于人性之性恶的大灰狼在没有监督的情况下被约束住了，显然是寓旨人性之性恶可以被教化所约束，规则才可能被遵守。教化更胜于规则，法制的基础是教化，教化就是讲伦理，失去伦理的法制就是空中楼阁，法条便等于白纸。精英文笔去意识形态，把伦理都去掉了，恶性都作“个性解放”加以夸夸其谈，这倒好，轮到朱教授来画漫画，朱教授也是精英，那些精英文笔看了朱精英的漫画之后，不知是否想到自己要来一番反省？我在想，朱精英在画这幅漫画时，也许真有所如此之寄托！
     大师华君武说，“漫画是画思想的艺术”。很多“漫画人”加以抵制，我在阐述华老的这个漫画艺术的本体论时，遭到一些“漫画人”的谩骂，我不知道朱松青教授对他的学生讲不讲华君武老的这个漫画艺术本体论，但如论如何，朱教授这件漫画《规则》真是画了思想啊！好作品肯定还会另有别人来写评论，当然不会剽窃我的挖掘，他会自有角度，另行挖掘，《规则》所寓含的思想空间非常大，点燃思想的燃烧面的确也非常大。评价漫画艺术创作，作品的思想水平高不高，乃至于讲作品的艺术水平高不高，我以为首先就应该看这两点：寓意的思想空间与点燃思想的燃烧面。我之所以乐于评价朱教授这件作品，它就有令评论人发挥施展的空间。
     艺术性是来表现思想的，漫画尤其如此，也是漫画艺术长于其它造型艺术之独有的特征。接下来，我们就该顺理成章地来讨论《规则》的艺术性了。
     一谈到漫画的艺术性，很多人就太过地只想到了绘画性。其实，漫画的文学性更是决定漫画作品能否有深刻表达功能的关键，从艺术性角度讲，则是更决定漫画创作成功与否的关键。方成大师屡屡强调漫画要讲好故事，就是这个道理。《规则》显然就讲了一个好故事。教授先生想把他的作品创造成表现思想空间大、点燃思想燃烧面大的大器之作，而他讲了一个好故事 ，这个好故事便没有辜负他的目的，真的担当起了这个大器之大任。试想想，如果教授先生创作搞的是“元素组合法”、“东挖西窃剽窃组装法”、“攀龙附凤法”、“擦边钓点法”，能够担当起这个大器之大任吗？“元素组合法”、“东挖西窃剽窃组装法”都是属于“图解法”，这些都是不能担当大器之大任的。讲好故事 ，教授讲的是个童话，没用一个字来标笺现实，似是远着现实，却又无不让人想到现实。漫画创作真的要懂点文学知识，对寓意的文学手法要有所知之。一些“漫画人”胸无点墨，甚至不知诗词之咿呀，弄了几十年漫画，还是个图解，毫无深度，毫无大器，毫无趣味可言。这样的“漫画人”太多了，这样的漫画“创作”太滥了，弄得漫画的面目在世人面前象个瘪三，久而久之，世人对漫画的确失了好感，甚至危及到世人对漫画艺术这个艺种的思想深刻表现性、崇高性的信任与理解。朱松青教授这件艺术创作，在近年来的漫画创作不太尽世意的情况下，有所弥补。当然，也不希望看到一群“漫画人”又来一窝蜂地“擦边钓点”，应该学习他的求大器大任之创作态度，以及讲好故事的方法。
     朱教授专业教油画，他的这件漫画《规则》在造型使色上应用西法，但又趋于朴实，不故作卖弄于“巧夺天工”。就教授的象形写物能力而言，巧夺天工肯定是没问题的。他没这么作，就有一个对漫画艺术本体认识的问题。漫画毕竟是画思想的，思想与形体是一种辩证关系，“思胜形衰”才是本体之正道，“形胜思衰”就不是漫画艺术的本体了。至少，中国百年漫画所形成的中国作风已经形成了这样一个本体特征，就讲这样一个辩证法。至于今日的“漫画人”认为外国佬那种“形胜思无”，形体巧夺天工，“思”却是精神分裂的东东，叫先进漫画普世漫画，那只仅仅代表他们的“多元”认识，与中国自己民族风格漫画的哲学认识毫无相干。很多教授在中国提倡“多元化”，然而他们那些“多元”却甚少得到中国民众的欢迎，以至于法大教授张鸣都很感慨：“中国现在所有的教授加起来的声誉还不如一个韩寒。”这固然是一句调侃，也未必就一定是在赞扬韩寒，但感慨的另一面也在描述一个事实，当下而今教授因贩卖水货太多，水货大多又都是剽窃，教授这个头衔也就不太值钱了，人们宁肯故意捧场一个没有教授头衔的“小子”，以表示他们可以渺视那些水货教授。朱教授的油画科研作品我看过，不在此评价，但他的这件漫画创作《规则》，它的漫画本体内涵，那还是固守着我们中国漫画自己的哲学认识。我猜想，以上论述，可能包含了朱教授为什么不在形体上卖弄巧夺天工的原因。另一个旁证就是，我从来没看见过他追星西方那种形体巧夺天工的脑残儿漫画。中国这二三十年里，艺术界的教授追星西方的脑残，最先进的当然要数吴冠中老先生了。他那些挖祖宗祖坟的艺术改革水墨抽象，是典型的追逐西脑残儿。在西方用脑残儿来渗透、策反、颠覆中国传统文化时，吴冠中及其粉丝的艺术改革、艺术创新的确自吹自擂很先进，但民众却嗤之。在这种背景下来看朱松青教授的《规则》，无论是思想内容的表现，或是艺术形式的表现，能够固守中国自己的风格，固守中国自己的艺术哲学观念，就弥足珍贵了。
     把弥足珍贵重说一遍，文章就该结束了。乐其为评，也自乐之乃尔。
                                       罗兴发    2010.4.9




[作文后记]
      卖弄小聪明为“漫业”者，一般来说不知什么叫漫画艺术评论，误区极多，此列几种：
     一、不以为漫画艺术评论是艺术的再创作，这太误区了。朱松青漫画《规则》，有个“放大镜”网友说，画中的斑马线表示《物权法》、《著作权法》，跟进者说也是宪法。《规则》里明明白白地写着《物权法》、《著作权法》、《宪法》吗？没有嘛！因为好漫画能点燃读者的思想，能够寄托人们的想象，所以评画人才能如此想到。评画人自己想到的，就是艺术的再创作。如果不承认评论是再创造，将来朱老油就可以理直气壮地说：“啊，在创作这画时，我首先就想到了斑马线寓意《物权法》、《著作权法》、《宪法》、《妇女儿童保护法》、《食品安全法》等等。”承认评论是再创作，朱老油这么作，就是剽窃了。当然，这只是一个开玩笑的调侃。怎么作才不是剽窃？尊重评论者的创造，就这么说：“正如‘放大镜’先生所说斑马线有《物权法》的寓意，在创作时的确想到了这个寓意。”事实上，鬼都不知道是不是已想到了，尊重了评论者的创造，这样说就不叫剽窃了。艺术界风气很差，不认为艺术评论是再创作，自己连创作感想都写不出，日后却把别人的评论创作内容写进自己的创作经验里，化为己有，作这种剽窃的多的是。如果大家都能认为艺术评论是再创作，剽窃评论就会少一些。正因为不能剽窃别人的评论，所以，我就不从那个斑马线表示《物权法》着眼行论，自己另行创造。“弱势现实主义+弱势理想主义”、“漫画的思胜形衰辩证法”、“寓意的思想空间与点燃思想的燃烧面巨大，是一条衡量好漫画的标准”，“人性之性恶大灰狼”等等，这些用语看起来还有点不伦不类，但毕竟是我的创造，我不想剽窃别人。
      二、以为艺术评论就是吹捧，也是大错。有人说斑马线表示了《物权法》、《著作权法》，跟进者当然可以说还代表《宪法》，如果还有张三跟进，说斑马线还可以代表《妇女儿童保护法》、《食品安全法》、《婚姻法》、《土地法》，这张三真是一个大蠢才，这就不叫再创作了，是真正令人恶心的吹捧。那种不能作实际的艺术分析，只会奉送一顶顶的帽子：“啊！你真是天才！”“啊！你真是大师！”“啊！你真是著名的高手！”令人恶心透顶的吹捧，还自以为是评论呢，蠢！
      三、对于真正的艺术评论不以为然 ，自己却又并非更高明。真正的艺术评论，就是对艺术创作进行艺术评价，包括对思想内容的评价和对艺术形式的评价。这些评论都是有思想的见地，有艺术观念的见地，有哲学观念支撑的。既是评论，当然也包含着评论人的情感和思想与艺术观念的坚守、以及对艺术审美的偏好。真正的艺术评论，张三与李四的评价有所不同，才是正常。除非李四剽窃张三，王五剽窃李四，万七又剽窃王五，这样的评价可能就会是一致的。艺术评价又不是物理数学评价，怎么会是一种答案呢？艺术评价也包括评论人的艺术再创作啊！以小聪明为漫业的某些“漫画人”，他们本来就没有读书的习惯，见了文章就头痛，还没读文章他就开始骂人了。其实，真让他读，他也不知所云，不是人家文章写的不知所去，以小聪明为漫业的某些“漫画人”那点水平，不能理所写何云。一些人弄了几十年的图画，到出集子的时候，东托人西请客，好不容易找个名家为其写序，名家实在难为情，所写之序，讲讲艺术原则而已，对其人其画只是顺带轻点，根本不给全面的分析评价。些时的画人已暮垂老矣，回首一身涂鸦，无人愿作几千字以真心实意的艺术评论，遗憾之甚，真有点死难瞑目。华君武就从不要人给自己写序，他自己就能侃侃而谈，自如挥洒。我们一些弄小儿聪明的“漫画人”，文章都没看就开口骂人，在他们自己说话谈自己那点东东时，一开口就是黄腔。这种人又矛盾得很，又希望别人天天都为他写文章，一写就得几千字，否则不气派！不然，他又会骂你，很显霸气。
     此篇文章写了教授的画，可能会有人说，“罗某拍教授马屁了”。错解了！千里相隔，我又没有儿子孙子还需要再上美术学院，无须求人，何须拍马？评论是再创作，我的很多观点既不代表别人，也不强加于别人，很多句子都在说，这幅画的客观反映云云，其实就是我的理解云云。作文时我就想了的，并非要求别人一声回应，实在是自心自谓，对着寸尺之幅，能写上几千狗屁文字，自之乐也！自之陶也！乃尔之可醉也！！
                                      罗兴发  2010、4、9 本贴最后由 罗兴发 于 2010-04-09 22:14 编辑过。

一笑发表于2010-04-09 22:54|

惊叹一声
额的玛雅！！！

邝飚发表于2010-04-10 00:22|

没阅完
阅不完
不阅完

放大镜发表于2010-04-10 10:04|

老罗的长文太长，看进去有点找不着北的感觉，如果弄点关键词什么的就清晰了。


很显然，老油的《规则》就像一场电影，我们进去自动对号入座了。如果你是一个学生，那些狼在你的眼里就可能是变态的老师，繁重的作业压垮你。等等。

罗兴发发表于2010-04-10 10:09|

官员开口“为什么不先叫老百姓公布财产？”荒唐雷语一出，立刻民情激愤，一位中学老师立马在网上晒自己的财产。这本身就形成了一幅社会漫画图像，连漫画肖小都可以顺手拣来。这样的漫画被人们作为发挥语话的材料，因而得以广泛流传。画的本身并不深藏，一览无遗，但能应天时人情，故也受人重视，于是有大人给它发糖糖。未吃糖糖之前，“漫画人”还在骂画思想，此时才猛然发现，大人们的心印其实也在画思想上，他才赶紧披上一件“思想者”的外衣。
     已经由社会提供了应时应天的漫画构思，可以顺手组合在自己的作品里，这样的千载难逢机会还会再现，不过，这样的漫画还在它没诞生的时候，我们就已经知道了它的模样，只需0.1秒读尽，一览无遗，肖小之寸。

罗兴发发表于2010-04-10 10:37|

第一个把女人比成花的叫天才，第二个把女人比成花的叫蠢才。这个文艺上的典故非常之常识了。第一个把斑马线比成《物权法》的是天才，张三跟进说还代表《安全法》，那真是大大的蠢才了。前者是评论的再创作，后者是显蠢的吹捧。如果连这样的文法都读不懂，真要反省一下什么地方在变态了。

茄子漫画发表于2010-04-10 11:13|

太长……不看了。

罗兴发发表于2010-04-10 17:08|

刚读一则童话：豇豆是人吃的，癞格宝去吃豇豆，本身就是它自己选错了吃的对象。

罗兴发发表于2010-04-11 08:29|

歇后语创作


      癞格宝吃豇豆嫌长——自己吃错了对象


      麻雀专找老鹰头上拉屎——拉屎比要命还重要


      泥水匠涂墙叫创作——糊涂一辈子


      小儿头上的癞毛——肖小之寸

罗兴发发表于2010-04-12 22:28|

老罗是看艺术说话，不看人事说话。此文收入会员BLOG时,虽然只是一点小变化，

却也表现了我的作文观点。