罗兴发发表于2010-05-12 21:11|

我写了一篇谈漫画创作的文章，愉景庄先生便在我的文章下发了如下一个帖子：
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
作者： 愉景庄(2010-05-12 08:49 )
# 4楼
呵呵
罗老：
有空请你讲讲马尾巴的功能----
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
     现在我就来应回。
     文革中有部电影，其中有个情节，一位农学院教授写黑板讲马尾巴的功能，遭到工农兵学员的讽刺，于是“马尾巴的功能”就成了那时讽刺知识分子无用的最流行的典故。这个典故的形成，基于那个时代的政治气候，那个政治气候不存在了，这个典故也就灭亡了。现在回头来看那个教授的讲授，恰恰是工农兵学员自己讽刺错了。马尾是马儿的舵，马儿飞奔的时候，尾巴总是立着的，这就是马飞尾如舵。如果今天还把“马尾巴的功能”当典故的话，含意就变了，讽刺讥讽者自己见识少。
     作为漫画人，知识应该多一些才好，尤其应该有些哲学知识。哲学知识给人看事物的一些方法，人的思想方法很重要。很多漫画人以为漫画最好画，些许画技、些许知识、些许聪明就可以投稿赚钱，得奖金。说实在的，这是浅薄的漫人遇上了浅薄的编辑，浅薄的评委。例如，有人画了射箭不中靶，于是把箭拾起来插在靶上。接着就有模仿了，射不上靶没关系，箭射在墙上就围绕箭杆在墙上画十环，不就中了嘛。再后来的模仿，他用箭，我打抢，他打枪我投飞标，你打步枪我射手枪，你打洋标我射中国标。军官打靶瓶子打不中没关系，叫个兵藏在靶瓶子的沟下，军官打一抢，士兵就敲烂一个瓶子。如此类型地画，可以画几十年，稿费几十年，评奖几十年。严格地说，这已经不是漫画创作了，是小儿玩游戏，所以这些人对“漫画是画思想的艺术”仇之入骨。不要仇人家的理论，反思一下自己倒有收获。社会有那么多事，为什么自己就看不到，看到为什么就理不出个什么思想道道来？认识水平思想方法不行，画漫画就只能搞模仿搞游戏了。
     画漫画是要讲知识广博的，也要讲艺术才干的。例如，就以眼下遇到的“马尾巴的功能”这个事，广博的知识和艺术才干就会帮助我们，如何看问题，如何把它搬来用。如果有点文学知识，就能以“马尾”做诗：
          匈奴北漠遍丢幡
          汉武长安彻庆欢
          自古授勋只看帅
          谁识马尾应催鞭
                ——读汉武帝平匈奴（罗兴发）
     漫画与诗的表现方法肯定是不同的，但文学的想象与故事创造能力，非常有助于漫画创作。我曾经在一部什么古书上读到一则寓言，“蝇沾骥尾而日行千里”。今日可不可以用这个“马尾巴故事”来漫画傍官爷、傍导演等等呢？当然也可以。但是，现在的官爷导演已经不是“骥”了。如果把有些现象看得深看得透，很多现象的后面是“癞狗假骥尾而骗世”，买官卖官中有这种现象，假专家、假大师招徒招学更是不少这种现象。如此画漫画行不行？当然行。华老告诫我们，“漫画是画思想的艺术”，我们的思想提炼一定要从社会中来，漫画创作不是从别人的作品里钓点子。
     漫画要画好，还得研究怎么画。我在研究《必备设备》这幅漫画时总结了其中一条“画”法：“通过形象逻辑关系揭示事理逻辑关系是漫画画思想的‘画法’之一。”可能有些人不以为然，如前面提到的“玩家”。漫画创作，从理论上知其所以然，反过来，必有利于创作的所以然。这里充满了辩证关系。讲辩证关系是哲学里的重要内容，是画漫画必须应该要有的思想方法。有了这个思想方法，当我们来看“马尾巴的功能”这个曾经的典故时，我们也就知道历史的辩证法是多么地无情。愉景庄先生当然不是重翻昔日的典故来行讽刺，讽刺上面这条讲“画法”的理论是在讲“马尾巴的功能”。大略他是想要讲，“马尾巴”是现象的话，“功能”则是本质，画漫画要有点透过现象看本质的本事才行，这是画漫画的思想水平，是根本的，有根本，还得知道如何画，如果讽刺把那个技法“点子”东东具体理论化一点的理论探索是讲“马尾巴的功能”，反倒是自己浅了见识。他想讲而未讲，只好我来应回了。
     说到马尾，大家都想得起一个歇后语，“马尾穿豆腐——提不起。”愉景庄先生是提得起的人。愉先生在新漫网上发帖子，支持张滨打官司，对剽窃张滨漫画的行为进行谴责，得到广大漫画家的支持，那真是一件提得起的大事啊。愉先生是提得起的人，能在我的文章后面发帖子，很是感谢了。
                                      罗兴发   2010、5、12

（“蝇沾骥尾行千里”这个寓言中没有“癞狗假骥尾而骗世”的故事，是我观察现实的感想，以一个故事写感想，已经具备了画漫画的构思，但我不画，有一点挑战“漫画游戏玩家”的意味，生活中哪有找不到画的？讲“马尾巴功能”的人并非不能画漫画。）

罗兴发发表于2010-05-13 09:06|

画漫画要有些常识。
       搞漫画评论，肯定会有些设定推论的。于是有漫画人出来说，这是臆想出一个靶子，对臆想的靶子进行攻击，四处放矢，所以融不进漫画人里。设定推论是人类才有的思维本事，猴猴儿聪明，也有思维，它就不能推理。如果一个社会没有了或者不准许设定推论，那个社会就一定很糟糕了。举例说，当体制精英提出“商品经济”时，民间理论家便提出，“商品经济好，但不能商品化。出现权力商品化就难收拾。”民间理论家显然是对“商品经济”的设定推论，如果按照文革极左思维，这不是在反对“商品经济”吗？好在政治已经聪明一些了，就连“不争论”的政策也容许了民间理论家的设定推论。用“实践是检验真理的标准”来检验民间理论家的设定推论，它错没有？有用乎？漫画人不懂漫画评论的设定推论的合理性就缺乏常识了。漫画评论固然可以就事论事，但评论的目光还具示范性、前瞻性、或鼓励性、或防范性，我以为才是更有用的评论。说实在的，如果漫画人在漫画构思设计时，缺乏设定推论的能力，那样的漫画就只有图解，或者玩玩游戏。漫画人对理论也要有些常识才好。设定推论融不进这些漫画人，不会影响继续设定推论。

飞翔发表于2010-05-21 15:05|

罗兴发写的什么破玩意，好意思出来卖弄