老油发表于2010-07-10 09:40|

源自人民网——
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=0&id=2781469&boardId=2

我认为除了中学和西学之外还应当有一个原理学

现在中西文化之间的争论已经有很久了，包括中医和西医之争。但是我认为，除了中学和西学之外，还应当有一个原理学。这个原理学，当然就是科学。

也就是说，人类的各种学问，可以分为原理学，也就是科学，和非原理学，也就是其它的一切非科学（并不等于反科学，主要包括艺术和宗教等）学科，我下面就干脆简单一些，就把一切非科学都称之为艺术吧。因此信上帝在我看来是一种信仰艺术，信真主在我看来也是一种信仰艺术。

而原理学的特点，就必然是“专制”的，一花独放的，排它的，答案具有惟一性，不允许百花齐放，也反民主。但原理学有一个基本的制约，就是“实践是检验真理的唯一标准”。

而艺术的特点，就是随机的，多样化的，多元化的，丰富多彩的，百花齐放百家争呜的。能不能民主？也可以视情况而定，能不能自由？也视情况而定。

打一个比方吧，烙饼，其基本原理就是把面粉加水揉了以后加工成扁平状，然后加热。但是有了这个基本原理，你可以加进各种艺术，比如形状上可以有圆形的方形的三角形的甚至其它艺术图案的烙饼，在原料上可以加进盐，肉，辣椒，等等各种佐料，千变万化，可以形成各种流派各种风格，形成中式烙饼和西式烙饼或者中西结合烙饼。

再说飞机，那也是先有一个基本的物体飞行的原理，这个原理就是一个上圆下扁的物体在气流中前进时会产生上升力，基本的理论基础是流体力学，是给定边界条件的数学物理方程，最基础的理论当然还是牛顿力学。这个原理是独一无二的，排它的，非百花齐放而只是一花独放的，非多元的。有了这个基本的飞行原理之后，各种大型的小型的形状各异的内部装修不同的艺术风格不同的飞机可以制造出来，在这种制造艺术和风格上，是多元的，百花齐放的，丰富多彩的。

但是，任何原理在发现的过程中，却有可能暂时地出现多个派别，多种不同意见。但是，这多个派别和多种不同意见中，只能够是有一种是符合实际情况的，正确的，其余的都是错误的，这是由原理的排它性造成的。

拿飞机的原理来说。人类一开始当然不知道飞行的原理。那么想知道，怎么办呢？就开始有人猜，东猜西猜，有人猜是这样，有人猜可能是那样。所有的这种猜，都被称之为假说，一种假设的说法，不一定正确，但有可能正确。这个时候，各种假说是百家争鸣的，百花齐放的，但是，只有一家，一花才是正确的，甚至在某一时刻，已经存在的所有假说统统错误。

而通过实践的检验，最后有一个假说胜出，也只能有一个假说胜出，那就是现在各大学有关飞行教程的教课书里写的东西，就被人们视为原理的东西。这个时候的特点，就是所有的教科书也许风格不一样，叙述的办法不一样，但是基本原理上别无选择，在原理上必然是天下文章一大抄的。

此外，原理的东西，原理的叙述，一定是以极严格的语言，作极强的规定性描述的，而决不应当是模模糊糊的语言，但是这一点人类的社会科学方面缺陷正在于此。人类的一种流行错误就是拿模模糊糊的语言作原理。

以上面所讲的飞行来举例。如果有人这样提飞行的理论，并认为是自己的一大发明：“该飞的东西它就会飞起来。”然后把这句话做为整个飞行理论的最基础，那就相当扯淡。为什么呢？因为这句话没有任何的规定性，人们无法判定一个设计好的飞机，它能不能飞起来。

而现在已有的飞行理论，应当能够做到，当一个人设计了错误的，无法飞行的飞机的时候，能够通过计算得出这个“无法飞行”的结论，而对于一个设计正确的，能够飞行的飞行，也不必它真的飞，通过计算能够判定它确实能够飞行，而且这种计算导致的预测从来没有错过。或者说，如果在计算正确的情况下，居然有一次预测错误了，无论是该飞的飞机没有飞起来，还是不该飞的飞机飞起来了，这都构成了一次严重的“证伪”。但是一次证伪并不能够否定原理，但是却是从事原理研究的人们决不能够放过的，应当进一步分析和提出解释或者新的理论的。

因为原理是排它的，惟一的，所以原理只能是全人类的，不能够是西的或者中的。比如说杂交水稻，那就不存在什么中国特色的杂交水稻，一旦试验成功就是一个原理的成立，则在任何国家用这种办法都能够生产出粮食的。

而现在人类问题最大的就是社会科学。拿美国来讲，美国在自然科学以下，都是讲原理的。但是到了社会科学以上，那就愚蠢透顶，到现在并没有什么好的解决办法。

当然，自然科学现在仍然有许多原理没有发现。比如说如何治疗晚期癌症患者的办法或者药物？那就没有，不知道。而我相信在未来科学发展到一定时候，会出现一种疗法，能够把癌症患者身上的癌细胞一扫而空的。

而社会科学也是一样。曾经有过一段时间，误以为马克思主义的原理只要一应用，什么社会问题都会解决的。但是苏联的垮台否定了这一点，马克思主义的规定性也不够，导致了假马克思主义伪马克思主义盛行，甚至我们都不知道什么是真马克思主义。苏联的垮台构成了对马克思主义基本原理的一个严重的证伪，但是并没有能够彻底否定掉它，却是从事这方面研究的人所不能够忽视的。

新自由主义经济学是我非常喜欢的一个东西，因为它也具有很强的原理性和规定性。但是新自由主义经济学在亚洲金融危机的时候也受到了严重的证伪。

现在我们讲中国特色的社会主义，我认为“中国特色”是艺术而非原理，必须那个社会主义的原理是清楚的，才可以进一步加上中国特色四个字。正如一个烙饼的原理是清楚的，才可以烙得出四川风味的烙饼。一个飞行的原理必须是清楚的，我们才能够制造出中国特色的飞机。

有的人大谈民主万能，好象一民主了什么事情都解决了。实际上原理才是重要的。正如治疗癌症，首先你有没有疗法？如果没有疗法，那就去研究疗法。在有效疗法不存在的情况下，你民主选举出一个道德最高尚的医生来治疗这个癌症，那有个屁用啊？如果有效疗法存在，好吧，就算是那个医生不是选出来的，是非常霸道地霸住那个位置，你向他提出建议，告诉他怎么怎么个治疗，那个烂医生照样也能够把癌症治好的。问题还是，你的关于治疗的那个疗法是什么？建议是什么？然后建议又是“民主选出一个医生”？但那不是疗法那是人事啊！你不管人事上怎么弄，最终你还是得存在着一个疗法啊！

有人大谈国学，大谈孔子。那孔子的儒家学说其实并不是原理，而是艺术。尊孔相当于把一种艺术的东西当作原理了。正因为孔子学说不是原理，所以不被全人类所承认，这并不是说努力宣传就会被承认的。如果孔子的学说真的是原理，是象杂交水稻那样的原理，我们就没有必要称它为国学了，它理所当然地成为人类的科学了。孔子的学说和老子庄子的学说一样，是作为艺术风格而被某些外国人所欣赏的。

到现在为止的人类社会中的所有政治结构，风格各异，因此都不是根据可靠原理设计出来的政治结构，因此也可以认为现在各国各社会的政治结构都是艺术的而非原理的。

我认为未来的社会的好的政治结构，应当是有利于原理的生长和快速应用的，而不是高喊一声民主就行的。因此未来的理想的社会政治结构的上层，应当是一个更具有学术研究气氛的机构，更多地关心的是原理。

正如未来的好的医院，一定有一群人研究疾病的基本原理，并能够迅速将新发现的疗法用于治疗的实践。在这方面其实没有什么多元化，并不是说一个医院里有普通的医生同时再养几个违反原理的巫婆神汉，美名其曰多元化。



签名档   没事想在网上发议论，但不想交朋友。�

我写的所有文章版权放弃，本人在人民日报强国论坛任何贴子，可转贴，可散发，可抄袭，可复制，可被冒名顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不写出引文出处，本人分文不取。 本贴最后由 老油 于 2010-07-10 10:32 编辑过。

老油发表于2010-07-10 09:45|

作者把人类的学问分成原理学和艺术，这种说法就很艺术。我现在感兴趣的是：关于艺术，有没有原理？也就是艺术原理是否（可能）存在？ 本贴最后由 老油 于 2010-07-13 00:39 编辑过。

蔡联发表于2010-07-11 20:16|

对于艺术理论知道的较少.愿意聆听学习.

墨恋发表于2010-07-12 19:49|

作者文章很有创意，见解独特，并能自圆其说，颇具思想性、针对性，读罢深受启示。从此文看得出作者的学识，钦佩。同时也很欣赏为人淡定和洒脱的态度。
现简要谈点不成熟看法：首先赞同将学问分为原理学，也就是科学，和非原理学的提法。这种提法符合实际，准确、科学，道理很明白，不多谈。
其次，对把人类学问分成原理学和艺术的看法，持异议。因为艺术本身也是一门科学，属于社会科学范畴，很自然地就有原理学存在。只是这种原理学同样有真伪之分，深浅之别，还有可知和未可知的状况。例如，文学艺术是用具体生动的形象来反映社会现实及其历史，展示真善美，抨击假恶丑。这种典型意义是大家都认可的，带有普遍性的规律。换句话说，也就是它具有科学性，以及经过诸多实践检验的真理性意义。艺术的内涵很丰富，如多种多样的方法、方式，以及多姿多彩的形式、状态。是否可以说，艺术的思想性具备原理学的意义，即有客观标准的尺度，以及惟我独尊的排他性特点，而艺术的表现形式则应是千变万化，不能简单划一，绚丽多彩是它的特质。我觉得作者模糊了艺术思想内容和艺术表现形式上的区别、界限，因而提出了艺术原理学是否存在的疑问。回答是肯定的。我以为，弄清这个问题，也就是全面、准确地理解艺术的概念和范畴，将对艺术的发展起着积极作用。否则，容易产生歧义、误解，乃至混乱，造成负面影响。现在，大量的自然科学和社会科学的原理性尚需要我们殚精竭虑，孜孜求索，尽早尽快地去发现它，提炼它，进而充实它，完善它，利用它，以造福于人类！
                              2010年7月12日写毕于沈阳

潘建发表于2010-07-13 13:59|

对帖子讲到的问题有系统和获得公认的论述

这个帖子不错，但支离破碎，对有一定积累的人有帮助，对入门的人有害。

放大镜发表于2010-07-13 22:16|

今次世界杯，有经济学专家用建模计算来预测冠军，因变数太多失败，最终成了“艺术”。

老油发表于2010-07-15 01:47|

作者强调原理非常有针对性，因为国人总喜欢认人不认原理。这也是东方人的一种特点。所有东方的所谓民主。从原理去看都有很多不地道的地方。

但不是所有人都会自动自觉地跟着原理转。总会有人试图以违反原理的方式达到个人的目的。

如果都是懂道理和讲道理的，那么原理就是神圣不可侵犯的。事实上从古到今，原理又是那么的没有尊严，甚至会让人丢掉性命。

因此原理需要保障，没有保障的原理和没有原理的保障都是很危险的。

原理与保障，也就是科学与民主。

没有一个民主的环境，原理就难以生成与立足；而光有一个民主的空架子，而没有一套完备的原理体系以及理解与遵守原理的人，民主也不能带来效益。

原理是给斯文人用的，民主是保护斯文人的。

多元化不是目的，而是这种保障的必然附属。也就是说，要保障原理，就要民主，同时也就要了多元化。

可见，真正的科学与民主不是对立的，而是一致与相互依存的。

墨恋发表于2010-07-16 11:15|

对科学（原理）的探究、坚持，对民主的开展、发扬，是需要坚韧、毅力、胆识，奋斗，不屈不挠精神的。但其成败，关键还是取决于社会大环境的进步和改善，以及国民素质的整体提高。举例来说，文革中八个样板戏就是铁定的标杆，念的是所谓真经，改不得，动不得，整齐划一，纯属霸王理论。其实这是蛮横、专制化的产物，无丁点民主可言。结果怎么样？千人一面，万人一腔，艺术园地荒芜一片。这种只此一家，别无分店的一言堂，哪还有什么求真务实的科学精神？再说文革的大民主，什么实事求是，什么原则规范，什么道德标准，统统都在横扫之列。大揭发、大批判、大批斗、大拼杀，哀鸿遍野，血流成河……真理何在？公道何在？社会倒退，国家面临崩溃！这种爆炸式的虚假民主，实质就是掠夺、残害、欺压，毫无人道。显然，是有人打着民主的幌子，借以达到其个人的卑劣目的。
科学是真理、结论，在于追寻、求是；民主是方法、手段，在于发扬、进步。科学、民主必须按照正确的轨道，健康有序地运行。科学和民主不能被歪曲、变异，更容不得胡来。否则，到头来国衰民穷，吃亏的是老百姓！  
在当今的我国，高扬科学与民主的旗帜仍然是任重而道远（细想想，上面提到的两种现象是不是在现今许多领域里依然是或多或少存在？），我们要从自己做起，从现在做起，为之努力，再努力！

墨恋发表于2010-07-16 20:57|

本人在回帖中谈及科学与民主的问题，结尾处指出现今高扬科学、民主的旗帜任重而道远，并提出违背科学和民主的两种现象依然或多或少存在。具体说来，如垄断行业的霸王条款和硬性规定，有些负责人老虎屁股摸不得，独断专行等；研讨、争鸣中的弄虚作假，不实事求是，标榜自由发挥，或无原则的吹捧，或颠倒是非的攻击、谩骂等。当然，星移斗转，时代不同了，其表现内容、形式及状态也有很大的不同和变化，但对科学与民主精神的亵渎实质是一样的，理应揭露批评。尽管我们知道这种作用极其有限，甚至起不到任何作用，可也要坚持做下去，因为此乃漫画人的职责。

老油发表于2010-07-16 23:02|

说一个真实的故事。

我有两个外甥，小时候有过这一幕：当时一个初小，一个大班。我在打网球，这两老表在场外捡球玩，小的捡到了自己占着不给大的玩，大的就问：为什么不给我玩？你说出个原理呀！小的一声不吭，就是不给。后来，大的读信息管理，小的读传媒；毕业后大的在税局，小的在广告公司。

也许这就是原理与艺术的区别。

金鱼发表于2010-07-17 10:16|

认真看完所有回贴，好久没看过这么累人的学术东东了,哈哈!

中国特色的社会主义,在金鱼眼里其实就是无产阶级的领头羊对共产主义原定道路的动摇,是为学习资本主义找个冠冕堂皇的词语。我国无产阶级理论家在看到发达先进的资本主义国家后，又深知别人的道道是正确的，但又不敢否定自己（否定了，社会主义道路的根基就没了，统治地位就会不保），只好找个“中国特色”作挡箭牌，其实叫中国特色的资本主义也未尝不可，更谈不上什么原理。

本文作者打的有些比方也经不住推敲，如果生活中处处求原理，那就是和自己过不去了。而且原理应不是永恒性的，当有新的理论能推翻它代替它，新的就是原理。人类在不断进步，发现更多的未知，原理也随其在发展和变化。《艺术原理》一书中说：“艺术是以形象化的手段来实现自我确证和传达人类情感的虚拟世界。”牵涉到艺术品、艺术家、艺术创作、艺术欣赏与批评、艺术生产与消费、艺术传播与交流、艺术风格与流派、艺术门类及艺术起源与发展等与艺术有关的等等问题，不是三言两语就能说清楚的。

个人看法，有待商榷！

另广告贴越来越搞了，我写个回贴回来就找不到了，你NN的这么大整蛊啊！哈哈哈！

新手上路发表于2010-07-17 10:27|

本贴最后由 新手上路 于 2010-07-17 10:29 编辑过。

潘建发表于2010-07-17 15:11|

科学的核心是可证伪性——波普尔。

而民主的核心是民众参与决策——科恩。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


可见，科学不一定是真理，但是科学一定是可以检验的。通过检验，一步步地接近真理。很多理论经过检验被证明是错误的，但仍可称为科学的命题。
例如：亚里士多德说10公斤铁块下落速度是1公斤铁块的10倍，这个命题是科学的。因为每个人都可以去检验一下，是不是。不是就修正或推翻。
但如阴阳五行这一类的东西，没有一个人能用令人信服的方法检验，所以是不科学的。至于是否存在阴阳五行，天知道，但的确是不科学。

民主关键是参与决策，至于民主的形式那可是很多的，最直接的就是全民公投了。
文革是不是民主呢，关键看民众有没有参与决策，如果绝大多数人是被动地卷入的，那显然就不是民主。
我们通常所说的民主，其实是省略了的，全称是“自由民主”。
古希腊是民主的，但不是自由民主，多数人可以投票决定任何事，个人没有自由。
自由民主，就是自由（通过宪法）限制了民主，约束了民主，是和民主对着干的，但又相辅相成的。我们不能投票让一个女孩子嫁给一个猩猩，也不能全广州投票把垃圾焚烧站建在一个小区内，大部分人没有毒死小部分人的权力。有些权利是天赋的，不是民主投票能决定的。

科学和民主也不是一回事，民主是大众的，科学到现在为止还是精英的。所以大学要自由，大多数人选出的政府不能压制学府...
法律和民主也不是一回事，法律是自由和民主的结合体，法官有时候为了自由必须对抗民主。所以，在法律发达的地方，法官是自由的代表，陪审团是民主的代表，双方合作达到一个平衡...

民主不是万能的，但民主是最不坏的制度。
科学不是全对的，但科学是最理性的体系。 本贴最后由 潘建 于 2010-07-17 15:17 编辑过。