登录 | 注册

标题:甲醛杀手

作者:张叶 创作时间:2007-11-06

尺寸:3508 x 2257 发布时间:2007-11-06

类别:社会生活 点击:16391

说明:

买回“环保”衣橱后患上肾炎 据介绍,2004年12月15日,时年23岁的南京季小姐到南京市江东路的一家大型家具城选购门橱,后在一个叫明洋家具经营部的摊位上看中了一款六门橱。李老板当时告诉她,这里的家具都是正规厂家生产的,所用材料完全符合环保,让季小姐不要担心。季小姐听信了李老板的话,花11000元将六门橱买了回来,并摆放在卧室内使用,但新橱的化学气味很重,早上起床后季小姐总感到头昏脑涨,开始她没太在意,心想新家具的油漆味重点也属正常,没多在意。 时间一天天过去,家具排放的甲醛气味依旧很重,季小姐症状越来越严重,且身体出现乏力现象,并不断感冒。不久后,她发现身体多部位出现出血点等皮肤过敏症状,当即到医院就诊,被医生诊断为“过敏性紫癜”,后经药物治疗,病情有所好转。可好景不长,2005年6月她的病情再次发作,经江苏省人民医院诊断,她患上了“紫癜性肾炎”,此次发病季小姐共住院6天。据医生介绍,季小姐的病与一定的污染源有关系。 季小姐认定自己得病与新买家具有关,便去找卖家具给她的李老板交涉,刚开始李老板根本不认可她的说法,让季小姐拿出证据。之后,季小姐拿出医生的诊断结论给李老板看,在季小姐及家人的要求下,李老板为其垫付了3900元的医疗等费用。可季小姐的病情并没有好转,之后她又转入江苏省中医院进行治疗,但治疗效果不佳。季小姐再次找李老板交涉赔偿事宜,可这一次她彻底失望了,李老板可能意识到了事情的严重性,不愿再承担责任,已经自行注销了经营部,并退出了家具城内的租赁场地,来了个三十六计走为上。 衣橱甲醛释放量超标一倍 找寻不到李老板,季小姐还得继续住院治疗,而且治疗费用不菲。无奈之下,季小姐将“问题家具”委托南京市产品质量监督检验所质检,6月30日,检验报告出来了,检验结果为:送检样品经检验,甲醛释放量不符合国家标准GB 18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准规定的要求,实测甲醛释放量的结果为3.0mg/L,而规定标准为不能大于或等于1.5mg/L,甲醛释放量足足超了一倍。 商家家具城皆称没责任 2006年8月,季小姐一纸诉状将李老板及作为场地租赁方的家具城告上鼓楼区法院,要求赔偿她因家具甲醛严重超标而得病的各项损失28.53万元。案件审理中,李老板辩称,季小姐从他处购买了家具是事实,但目前原有的经营部现已注销。季小姐所称的疾病与他之间没有法律上的因果关系,而且季小姐在购买家具之前就患有诉称疾病。出于人道主义考虑,他已给付原告3900元,请求法院驳回季小姐的诉讼请求。被告家具城也辩称,家具城与李老板之间系柜台租赁关系,家具城收取费用后尽到了合理范围内的质量监管义务。季小姐所患疾病与购买的甲醛超标的家具之间并无必然的因果关系,其在购买家具之前就患有过敏性紫癜。对季小姐单方委托所做的鉴定结论,家具城不予认可。所以季小姐主张的损失,家具城不应承担终极赔偿责任。 不排除甲醛超标是诱因 案件审理期间,双方争执不下,法院根据季小姐的申请,委托南京鑫盾司法鉴定所对原告的紫癜性肾炎与诉讼争议的家具之间有无因果关系进行鉴定,鉴定分析认为:过敏性紫癜是以毛细血管炎为主的变态反应性疾病,过敏性紫癜病的发生,除了与环境因素(气候、花粉、食物、药物、化工原料等)相关,其本质是由于肌体的免疫系统功能紊乱,与自身的过敏性体质密切相关。经咨询相关医学专家,临床确实出现过类似病例,两者存在一定的临床联系,但迄今为止还缺乏相关的科学根据,故季小姐所患肾炎与该甲醛超标的六门橱之间并不能明确存在直接因果关系。但是甲醛作为一种明确的刺激性毒物,不排除其是发病及导致病情加重的诱因。鉴定人员还说,过敏性紫癜必须满足过敏原、过敏性体质两个条件,该两个条件缺一不可;甲醛超标是过敏原之一,甲醛超标加上过敏性体质会引起过敏性紫癜;目前不能肯定原告疾病系由甲醛超标引起,但也不能排除甲醛作为有毒气体可能加重原告疾病或作为一个诱因存在。 消费者胜诉获赔2万余元 经过多次庭审,南京市鼓楼区人民法院近日作出一审判决。法院审理认为,根据相关证据证实,可以认定被告李某销售的诉争家具甲醛释放量为国家限制标准的一倍,存在产品质量缺陷,为不合格产品。 由于被告李某销售的诉争家具甲醛超标,而原告又实际上患上了过敏性紫癜并继发紫癜性肾炎,结合上述鉴定结论及分析,鼓楼法院认定原告所患紫癜性肾炎与甲醛超标的诉争家具之间具有相当因果关系。被告李某制作、销售甲醛超标的不合格产品,存在过错,应当承担相应的民事赔偿责任。但原告自身的过敏性特异体质,也是所患疾病发生的必不可少的一个原因,它对损害后果的发生具有一定的原因力,应当适当减轻被告李老板的侵权赔偿责任。原告有证据证明,且符合法律规定的各项损失共计为2万余元,法院予以支持,但原告所要求的后续治疗费用15万元及其它要求,没有法律依据,法院不予支持。

0

张叶

关注

文理分科

23872
3508 x 2480 px

买股碰上铁公鸡

财经

14933
2216 x 1607 px

张叶

关注
甲醛杀手
16391
0
发布时间:2007-11-06
61.7K